Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А74-3428/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Определением арбитражного суда от 02.03.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Ресурс» в сумме 38707877 рублей 86 копеек, подтвержденное решениями Третейского суда Республики Хакасия от 12 января 2010 года по делу № 09-12-20, от 07 апреля 2010 года по делу № 02-04-10, определениями арбитражного суда от 11 мая 2010 года по делу № А74-1584/2010, от 04 мая 2010 года по делу №А74-1485/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанных решений третейского суда. 

Лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не были даны пояснения относительно того входит ли в состав указанной задолженности, включенной в реестр, задолженность в сумме 1986240 рублей 04 копеек по оспариваемому договору.

Таким образом, в случае если восстановленная сумма задолженности перед ООО «Ресурс» не вошла в состав суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО «Строймеханизация», то ООО «Ресурс» вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оценки судом первой инстанции договора купли-продажи от 15.07.2010, во исполнение которого сторонами был заключен договор уступки права требования от 19.01.2011, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку факт заключения оспариваемого договора от 19.01.2011 в период процедуры банкротства должника подтверждается материалами дела, что влечет его недействительность в силу норм Закона о банкротстве. Наличие обязательств у ООО «Строймеханизация» перед ООО «Ресурс» по договору от 15.07.2010 не может являться основанием для нарушения установленного специальными нормами Закона о банкротстве порядка включения требований кредиторов в реестр. ООО «Ресурс», обратившись 23.12.2010 с требованием о включении в реестр требований должника задолженности в сумме 38 707 877 рублей 86 копеек, знало о возбуждении дела о банкротстве ООО «Строймеханизация, в связи с чем не могло заключать договор уступки права требования, направленный на преимущественное удовлетворение требования кредитора перед остальными кредиторами должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2011 года по делу № А74-3428/2010.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО «Ресурс»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2011 года по делу №А74-3428/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай