Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А69-1862/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22    ноября       2011 года

               Дело №

А69-1862/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22»  ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Тыва-Турист»  Викторова В.А. – Караваева В.С. - представителя по доверенности от 12.11.2011;

от конкурсного кредитора (НО  «Тувинская республиканская коллегия адвокатов») - Саенко В.Д. - представителя по доверенности от 01.02.2011,

от уполномоченного органа – Кыргыс О.Б. – представителя по доверенности 11.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Викторова В.А.

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

 от 19 сентября 2011 года по делу №А69-1862/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Федеральная налоговая  служба  России  обратилась в Арбитражный суд Республики  Тыва с заявлением  о  признании  закрытого  акционерного  общества «Тыва-Турист» несостоятельным  (банкротом).

Определением Арбитражного  суда Республики  Тыва от 14 августа  2009 года требования уполномоченного  органа  признаны обоснованными, в  отношении   должника  введена  процедура  наблюдения  сроком на 3  месяца, временным  управляющим  должника  утвержден  Викторов Владимир  Алексеевич.

Решением Арбитражного  суда Республики  Тыва от 10 декабря  2009 года  в  признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист»  несостоятельным  (банкротом)   отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 в  части   отказа  в  признании закрытого  акционерного  общества «Тыва-Турист»   банкротом  отменено.  ЗАО «Тыва-Турист» признано банкротом и   в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.09.2010; до  даты   утверждения  конкурсного  управляющего возложено  исполнение  обязанностей  конкурсного  управляющего  на  временного  управляющего Викторова  В.А. В  остальной   части  решение  оставлено  без  изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года отменено определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года о прекращении производства по делу № А69-1862/2009.

Определением Арбитражного  суда Республики  Тыва  от 23 декабря  2010 года конкурсное  производство   продлено,   в  отношении  удовлетворении ходатайства Викторова В.А.  об  утверждении   его  конкурсным  управляющим  должника    отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года, оставленном  без  изменения постановлением   Федерального  арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа  от 29 июня 2011года, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря  2010 года в  части отказа   в удовлетворении ходатайства  об  утверждении  конкурсного  управляющего отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества  «Тыва-Турист» утвержден Викторов В.А.

 В арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными, признании действий конкурсного управляющего должника по заключению договоров неправомерными и обязании конкурсного управляющего расторгнуть данные договора.

 Определением суда от 19.09.2011 заявление уполномоченного органа признано обоснованным частично.  Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего должника в размере 198347 рублей 33 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО  «Тыва-Турист» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

        -   в  суд   представлены   все  доказательства, подтверждающие   невозможность   оказания  услуг, осуществленных   привлеченными  специалистами, лицами,  не имеющими  специальных   познаний   в  области  права, а  также   обоснованность,  целесообразность   и  направленность  данных расходов   на  достижение  целей    процедуры  банкротства;

       -  конкурсный  управляющий   имеет   высшее  экономическое  образование,  таким   образом,  не  может   обладать   полным   объемом   знаний   в  области   права, в  связи  с  чем и  были  привлечены,  на   платной основе, специалисты  ООО Юридическая  компания  «Диалог  и право»;

      -  специалисты     ООО  Юридическая  компания  «Диалог  и право»  осуществляли  юридическое   сопровождение   должника   и  конкурсного  управляющего  на  протяжение  всей  процедуры  банкротства, что  подтверждается  представленными  в  дело  доказательствами;  стоимость  юридических  и  консультационных  услуг  установлена  из  средней  рыночной   стоимости  данных  услуг;

       - объем  работы, подлежащий   выполнению   конкурсным управляющим, не  позволял  конкурсному  управляющему   выполнять   его самостоятельно, без  привлечения   специалистов, а  характер  и специфика   данных  работ   не  позволяла   конкурсному  управляющему   выполнять  их без  привлечения   специалистов, обладающих   познаниями  в   области   права;   

     - привлеченные  специалисты  участвовали   во  всех судебных   заседаниях по  рассмотрению  жалоб, заявлений, ходатайств, совершения  иного   рода   процессуальных  действий; на протяжении  всей  процедуры  банкротства, специалисты  оказывали  конкурсному  управляющему  своевременную  консультативную  помощь, необходимую  для  обеспечения законности  проводимой   процедуры,  что    безусловно  направлено   на  достижение  целей   процедуры   конкурсного  производства, защиту  интересов  кредиторов  и  должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.11.2011.

Кредитор представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора поддержал доводы отзыва, считает определение суда от 19.09.2011   законным, а доводы жалобы не обоснованными.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 19.09.2011 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

        04 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (исполнитель) и ЗАО «Тыва-Турист» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Викторова В.А. (заказчик) заключен договор №310/2011 на оказание услуг (т.1 л.д. 33-34).

         В соответствии с разделом 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:

        - бухгалтерская экспертиза по определению стоимости балансовых активов предприятия ЗАО «Тыва-Турист» на дату введения конкурсного производства 19.03.2010.

         Стоимость услуг  составляет 40000 рублей, НДС не облагается. Расчет заказчиком производится до начала производства экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо за наличный расчет путем внесения в кассу организации. Срок проведения экспертизы 16.05.2011.

        В отчете конкурсного управляющего от 25.05.2011 информация об оплате услуг по данному договору отсутствует (т. 1 л.д. 22).

Уполномоченный орган считает привлечение ООО «Судебная экспертиза», для проведения Бухгалтерской экспертизы по определению стоимости балансовых активов должника необоснованным и не соответствующим целям конкурсного производства, так как в период наблюдения временным управляющим уже проведен финансовый анализ должника и произведена оценка всего имущества должника (отчет независимого оценщика №109/2010 от 17.09.2010). Считает  расходы по данному договору в размере 40 000 рублей - необоснованными и нецелесообразными.

12.04.2011 конкурсный управляющий заключил договор №259/2011 на оказание услуг   с ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с условиями которого размер вознаграждения привлеченного лица составляет  6 000 рублей (т.1 л.д. 36-37). Предметом договора является - юридическая экспертиза.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 25.05.2011, об использовании денежных средств должника произведена оплата 20.04.2011  в размере  6000 рублей (т. 1 л.д. 22).

Согласно акту экспертного исследования №259/2011 от 08.04.2011   произведена экспертиза документов, на основании которых НП «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» обратилась в Арбитражный руд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда   от 24.12.2010 требования НП «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» в сумме 13781558 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий обжаловал данный судебный акт,  постановлением от  18.03.2011 Третий арбитражный апелляционный суд  отменил определение суда первой инстанции от 24.12.2010 и  признал требование НП «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» обоснованным в сумме 1860000 рублей и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что   данным документам уже дана судебная оценка, и проведение повторной экспертизы является необоснованной и не соответствующей целям конкурсного производства. В связи с чем, уполномоченный орган считает расходы по данному договору  в размере 6000 рублей необоснованными и нецелесообразными.

       Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.05.2011 следует, что 20.03.2010 конкурсным управляющим должника (заказчик) был заключен договор №05/10 возмездного оказания услуг с ООО Юридическая компания «Диалог и Право» (исполнитель) на оказание юридических и консультационных услуг с оплатой в размере 70 000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 44-48).

 Соглашением № 1 к договору от 01.05.2011 вознаграждение установлено в размере 150000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 49).

       Согласно договору исполнитель  обязуется оказать конкурсному управляющему помощь в проведении процедуры конкурсного производства и оказать услуги: изготовление и рассылка уведомлений кредиторов и иной корреспонденции, предоставлять  Заказчику  информацию   правового  характера  по  вопросам осуществления производственной деятельности. Кроме того, представлять интересы Заказчика в органах власти и управления, в отношениях с третьими лицами; совершать юридически значимые действия (в том числе) с использованием документации, подготовленной Исполнителем, на условиях Договора; запрашивать, получать и передавать третьим лицам информацию, связанную с оказанием услуг, выполнением работ, предусмотренных Договором, либо необходимую для осуществления представительства Заказчика; вести переговоры об условиях совершения Заказчиком юридически значимых действий; проводить   правовые   экспертизы   документов   и   проектов   на   предмет соответствия требованиям законодательства РФ и иных субъектов Российской Федерации; осуществлять   подготовку   аналитических   обзоров   законодательства   РФ, Республики Тыва и иных субъектов РФ по интересующим Заказчика вопросам; осуществлять разработку проектов документов, необходимых для ведения Заказчиком основной производственной деятельности; осуществлять   подготовку   рекомендаций   по   юридическому   оформлению деятельности (юридических моделей деятельности) Заказчика; проводить мониторинг судебных дел Заказчика, находящихся в производстве Арбитражных судов и судов общей юрисдикции; предоставление устных и письменных консультаций (в том числе оперативных консультаций с использованием средств связи) по всем вопросам, возникающим у Заказчика в ходе рассмотрения дела; проводить анализ, всех действующих договоров, стороной по которым является Заказчик; проводить анализ документов, регулирующих договорные отношения Заказчика и его контрагентов, в случае необходимости - обращаться в Арбитражный суд с заявлениями о применении последствий ничтожных сделок и др., представление интересов Заказчика в Арбитражных судах РФ по данным вопросам. Давать рекомендации по оформлению договорных отношений между Заказчиком и его контрагентами. Осуществлять сбор информации по кредиторам Заказчика, необходимой для определения структуры кредиторской задолженности и роли каждого кредитора в процессе банкротства; давать рекомендации по работе с кредиторами Заказчика; давать рекомендации по вопросам взаимодействия с кредиторами Заказчика, а также в случае отдельных указаний Заказчика, составление и направление в их адрес требуемых документов; представлять интересы Заказчика как лица, участвующего в деле, по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий; представлять интересы Заказчика при проведении собраний кредиторов; разрабатывать концепции по определению стратегии поведения Заказчика в ходе процедур банкротства; представлять   интересы   предприятия   при   проведении   иных   процедур банкротства в судах РФ, органах исполнительной власти, а также перед предприятиями, учреждениями, организациями, любыми физическими и (или) юридическими лицами в течении всего срока действия договора. Составление финансового анализа состояния должника.

       В соответствии с  актами приема - передачи юридических и консультационных услуг по договору от  20.03.2010 общая сумма расходов составила 1130000 рублей (№№ 1-10 от 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010,  31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010 сумма расходов составила за 2010 год