Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А69-1862/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

700 000 рублей; № 11,12 от 30.01.2011, 28.02.2011 - 140 000 рублей, № 13 от 31.03.2011 - 70 000 рублей (т. 1 л.д. 50-76); за апрель, май  2011 года – 70 000 рублей, за май 2011 года – 150000 рублей.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 25.05.2011 и выписки от 17.05.2011 по расчетному счету ЗАО «Тыва-Турист» фактически выплаченная  по договору №05/10 сумма составляет 162 347 рублей  33 копейки и 30000 рублей (т. 1 л.д. 22, 81 ).

 Уполномоченный орган считает, что расходы по оплате услуги «Устное консультирование конкурсного управляющего Викторова В.А. по вопросам, относящимся к процедуре банкротства   ЗАО «Тыва-Турист», неправомерно отнесены конкурсным управляющим на должника, поскольку  необходимость получения консультаций по вопросам конкурсного производства возникает в силу профессиональной некомпетентности конкурсного управляющего и должны оплачиваться за счет собственных средств Викторова  В.А.

         Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

        Согласно  статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

        В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан : принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

 Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из  материалов  дела  следует, что уполномоченный орган   обратился  в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Викторова В.А., в которой просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 20.03.2011 №05/10, договору на оказание услуг от 04.04.2011 №310/2011, от 12.04.2011 №259/2011.

        Как видно из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества от 25.05.2011   в сведения о расходах на проведение конкурсного производства включены расходы п/п 21 – судебная экспертиза 6 000 рублей, п/п 22 – юридические услуги 162347 рублей 33 копейки.

         Согласно п/п 12 выписки по операциям на счете организации – должника в Восточно-Сибирского филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) обществом по счету от 22.03.2011   № 1 перечислено ООО Юридическая компания «Диалог и право» 30 000 рублей.

         Основанием для включения данных расходов в отчет послужили заключенные между конкурсных управляющим и ООО «Судебная экспертиза», ООО Юридическая компания «Диалог и право» договор на оказание юридических и консультационных услуг

от 20.03.2011 г. № 05/10, договор на оказание услуг от 04.04.2011 г. № 310/2011, от 12.04.2011 г. на оказание услуг № 259/2011.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 года N 12, с последующей сдачей экзамена.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Изучив материалы дела, суд   пришел к выводу о том, что  в деле нет доказательств и пояснений относительно того насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества кредиторов, судебных процессов, имущества, принадлежащего должнику), и невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

Таким образом,  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательства, которые бы подтвердили невозможности оказания таких услуг лицами, имеющими специальные познания в области права, привлеченными к процедуре банкротства на основании заключенных договоров.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции   пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим расходы в сумме 198 347 рублей 33 копейки на оплату услуг по договорам от 20.03.2011 г. № 05/10, от 04.04.2011 г. № 310/2011, от 12.04.2011 г. № 259/2011  не обоснованы; необоснованно  включены в отчет от 25.05.2011, кроме того, не направлены на достижение целей процедуры банкротства должника и влекут неоправданное расходование конкурсной массы.

          Ссылка заявителя жалобы, в подтверждение необходимости привлечения специалистов, на то, что конкурсный  управляющий   имеет   высшее  экономическое  образование,  таким   образом,  не  может   обладать   полным   объемом   знаний   в  области   права, в  связи  с  чем и  были  привлечены,  на   платной основе, специалисты  ООО Юридическая  компания  «Диалог  и право», является несостоятельной, поскольку это обстоятельство отнюдь не означает обоснованности привлечения иных лиц для ведения процедуры банкротства.

Довод заявителя жалобы о том, что привлеченные  специалисты  участвовали   во  всех судебных   заседаниях по  рассмотрению  жалоб, заявлений, ходатайств, совершения  иного   рода   процессуальных  действий; на протяжении  всей  процедуры  банкротства, специалисты  оказывали  конкурсному  управляющему  своевременную  консультативную  помощь, необходимую  для  обеспечения законности  проводимой   процедуры,  что    безусловно  направлено   на  достижение  целей   процедуры   конкурсного  производства, защиту  интересов  кредиторов  и  должника, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку   представленные акты не содержат сведений об объеме, характере оказанных услуг, по ним невозможно установить необходимость в таких ежемесячных услугах именно для целей конкурсного производства должника.

        Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

  Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения  по делам о банкротстве.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда   Республики Тыва от «19» сентября 2011    года по делу № А69-1862/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская