Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А74-1704/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2011 года

Дело №

А74-1704/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ООО «ЮрИнфо»): Лисуненко Н.Г., на основании ордера от 16.11.2011 № 096661,

от прокуратуры Республики Хакасия: Балыковой Е.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» августа 2011 года по делу                      № А74-1704/2011, принятое  судьей  Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо» (далее – общество, заявитель, ИНН 1901083639, ОГРН 1081901001192) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – управление, ответчик) о признании недействительным распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Хакасия по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Хакасия Найдешкиной О.Л. от 21 февраля 2011 года № 214 о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо» в период с 22 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (с учетом изменения требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора Аскизского района Республики Хакасия по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Аскизского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия Канзычакова Александра Степановича по истребованию необходимых сведений и материалов о состоянии и использовании проверяемого земельного участка, о зарегистрированных правах на него, лицах использующих данный земельный участок, проверке наличия правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок и их соответствие предъявляемых требованием действующего законодательства, по обследованию (осмотру) земельного участка с применением технических средств госземконтроля, по составлению акта проверки по установленной   форме,   по   направлению   копии   акта   лицу,   в   отношении   которого проводилась проверка, по проведению фотосъемки обследуемого земельного участка, составлению фототаблицы и обмера площади земельного участка в отношении ООО «ЮрИнфо», совершенных в целях выполнения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 21 февраля 2011 года №214.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 26.07.2011 дела № А74-1777/2011 и № А74-1704/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-1704/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2011 года по делу № А74-1704/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 08.08.2011 не согласно, поскольку распоряжение от 21.02.2011 № 214 в нарушение части 2 статьи 10 Закона             № 294-ФЗ издано при отсутствии оснований для принятия решения о проведении внеплановой проверки; требование прокурора от 18.02.2011 не содержит информации о фактах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем, не относится к юридическим фактам, свидетельствующим о законности внеплановой проверки; общество относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, внеплановая выездная проверка может быть проведена по основаниям, предусмотренным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ соответствующим органом после согласования с органом прокуратуры; оспариваемые действия ответчика, совершенные на основании вынесенного с нарушением закона распоряжения, нарушают права и законные интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности без необоснованных контрольных мероприятий со стороны государственных органов.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 08.08.2011 считает законным и обоснованным.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Хакасия (свидетельство серия 19 № 000722442).

14 февраля 2011 в прокуратуру Аскизского района поступило заявление главы муниципального образования Балыксинский сельсовет с просьбой проверки деятельности                    ООО «ЮрИнфо» на территории муниципального образования Балыкса. В заявлении указано, что общество, имея в собственности здание, не оформило земельный участок с декабря 2009 года, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны администрации сельсовета. В здании расположена пекарня, закусочная и магазин. В доход местного бюджета не поступают доходы от аренды земельного участка, налоги на доходы физических лиц, работающих в данной организации на территории муниципального образования. К заявлению приложены копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

18 февраля 2011 года и.о. прокурора Аскизского района Е.И. Шмидт в рамках проведения проверки по обращению главы муниципального образования Балыксинский сельсовет о нарушении ООО «ЮрИнфо» земельного законодательства вынесено требование в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которым начальнику Аскизского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия поручено провести проверку соблюдения земельного законодательства ООО «ЮрИнфо» при использовании земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим данному обществу на праве собственности (адрес объекта невидимости: с. Балыкса, Аскизского района Республики Хакасия, пер. Почтовый, д. 6 литер А).

21.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия вынесено распоряжение № 214 о проведении в отношении ООО «ЮрИнфо» внеплановой выездной проверки с целью выполнения требования и.о. прокурора Аскизского района Е.И. Шмидт (вх. от 18.02.2011 № 01-1101-122/11-о-о) для выявления правонарушения, предусмотренного действующим законодательством. Задачи проверки: соблюдение требований земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Балыкса, переулок Почтовый, 6. Предмет проверки: осуществление контроля за соблюдением обязательных требований земельного законодательства. Срок проведения проверки 20 рабочих дней (с 22 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года). Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен  Канзычаков А.С. – заместитель главного государственного инспектора Аскизского района Республики Хакасия по использованию и охране земель, главный специалист-эксперта Аскизского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Не согласившись с основаниями проведения проверки и вынесением оспариваемого распоряжения, а также с действиями, совершенными должностным лицом Управления Росреестра в целях выполнения распоряжения о проведении проверки, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения управления от 21.02.2011 № 214 о проведении внеплановой выездной проверки общества и незаконными действий управления по выполнению указанного распоряжения, по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) определен порядок организации и проведения внеплановой проверки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу статей 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона