Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федерации профсоюзов Красноярского края (ответчика) - Соколовой М.В., представителя по доверенности от 28 февраля 2011 года № 107, Лапицкой Ю.С., представителя по доверенности от 20 сентября 2011 года;

от закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (истца) - Кузюковой В.П., представителя по доверенности от 28 декабря 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерации профсоюзов Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июля 2011 года по делу № А33-4684/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 2403001924; ОГРН 1022400524519, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федерации профсоюзов Красноярского края (ИНН 2466004558; ОГРН 1022400007937, далее также ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующее недвижимое имущество:

нежилое здание котельной (лит. В), общей площадью 1201,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 1;

нежилое здание гаража (лит. В3), общей площадью 634,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 3;

нежилое здание центрального теплового пункта (лит. В2), общей площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 2;

нежилое здание гаража-прачечной (лит. В4), общей площадью 680,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 4;

сооружение канализационно-насосной станции (лит. В5), общей площадью 232,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федерация Независимых Профсоюзов России.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за закрытым акционерным обществом «Санаторий «Красноярское Загорье» право собственности на следующее недвижимое имущество:

нежилое здание котельной (лит. В), общей площадью 1201,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 1;

нежилое здание гаража (лит. В3), общей площадью 634,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 3;

нежилое здание центрального теплового пункта (лит. В2), общей площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 2;

нежилое здание гаража-прачечной (лит. В4), общей площадью 680,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 4;

сооружение канализационно-насосной станции (лит. В5), общей площадью 232,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, № 40, строение 3.

С Федерации профсоюзов Красноярского края и с Федерации Независимых профсоюзов России взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» по 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своими собственными объектами недвижимого имущества более 15 лет, что является основанием для признания права собственности в силу статьи 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом поступивших суду дополнений, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу № А33-4684/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Имущество, о признании права собственности на которое просит истец, не перешло к нему на законном основании от собственника – Федерации профсоюзов Красноярского края.

Порядок приватизации профсоюзного имущества регламентировался соответствующими документами Федерации Независимых Профсоюзов России.

Федерация Независимых Профсоюзов России на основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Красноярского края между Советом Федерации независимых Профсоюзов России и Федерацией профсоюзов  Красноярского края от 14 августа 1992 года передала право собственности на санаторий «Красноярское Загорье» Федерации профсоюзов Красноярского края во исполнение раздела II Положения о порядке и условиях использования  имущества профсоюзов на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 26 августа 1992 года № 6-12.

Согласно Постановлению Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 26 августа 1992 года № 6-12 «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюза и их добровольных объединений в акционерные общества» и Положению о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого или закрытого типа на территории Российской Федерации (приложение к постановлению) изменение форм собственности предприятий профсоюзов возможно в порядке их преобразования в акционерное общество.

Как следует из пункта 6 Положения о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого или закрытого типа, утвержденный план приватизации предприятия является решением учредителей о преобразовании его в акционерное общество открытого или закрытого типа.

Между тем, истец не представил план приватизации санатория. Представленные в материалы дела акты оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 1 января 1993 года в значительной степени противоречат друг другу, и не могут являться доказательством того, что перечисленные в них объекты, передан при акционировании в уставный капитал акционерного общества закрытого типа «Красноярское Загорье», зарегистрированного 24 декабря 1992 года. Из единственного утвержденного председателем правления фонда профсоюзного имущества края, акта оценки следует, что не все профсоюзное имущество Санатория «Красноярское Загорье» было передано на баланс вновь созданного общества – правопредшественника закрытого акционерного общества «Санаторий Красноярское Загорье»

Инвентарные карточки не могут являться надлежащим доказательством принадлежности спорных объектов истцу, поскольку являются внутренними документами общества, изготавливаемыми им самостоятельно. Кроме того, данные документы представлены в дело в двух различных формах, ни одна из которых не имеет надлежаще закрепленных подписей ответственных за их заполнение лиц, они имеют исправления и неточности.

Российское санаторно-курортное объединение «Роскурорт» не могло единолично передать имущество акционерному обществу закрытого типа «Красноярское Загорье».

Доказательства добросовестного и непрерывного владения как своим собственным имуществом, право собственности на которое заявляет истец, не являются надлежащими, поскольку не подтверждают использование истцом имущества в течении всего срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговые декларации и договоры, свидетельствующие о расходах истца на содержание спорных объектов, не подтверждают их использование в период с 1992-1998 годы. Договоры аренды земельных участков не содержат сведения об объектах, находящихся на земельных участках, и не подтверждают нахождение на  них спорных объектов.

Как своим собственным акционерное общество могло владеть только тем имуществом, которое было прямо поименовано в плане приватизации. Поскольку спорное имущество не включено в уставный фонд истца, незаконное использование имущества само по себе не может являться добросовестным. Кроме того, об отсутствии оснований для приобретения права собственности истец знал из состоявшихся судебных актов об отказе в признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности по делам № А33-13826/2008 и № А33-7291/2008.

Приходя к выводу о том, что ответчики не несли расходов на содержание спорных объектов и не предъявляли требования об их истребовании из владения истца, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчики с 1992 года по 2007 года являлись акционерами акционерного общества «Санаторий Красноярское Загорье» и владели контрольным пакетом акций (51%). Специфика отношений акционеров и общества могла предполагать безвозмездную передачу в пользование спорных объектов, требований об обязательности заключения договора безвозмездного пользования в письменной форме между участниками и обществом законодательством, действовавшим в период коммерциализации профсоюзного имущества в 1992-1993 годах, не предусмотрено. У Федерации профсоюзов Красноярского края не было необходимости заявлять о возврате имущества коммунально-бытового назначения, которое не подлежало приватизации. Кроме того, все спорные объекты относятся к объектам коммунально-бытового назначения и часть из них является объектами инфраструктуры производства коммунальных ресурсов не только для внутренних потребностей истца, но и для населенного пункта, в котором расположен санаторий. Поскольку устанавливаемые для истца тарифы содержали затраты на содержание использованного при оказании услуг имущества, все затраты на содержание спорного имущества   покрывались покупателями услуги.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года апелляционная жалоба Федерации профсоюзов Красноярского края принята к производству, её рассмотрение  назначено на 7 октября 2011 года.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

Закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течении 15 лет.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент преобразования санатория, собственность Федерации независимых профсоюзов России не являлась государственной, а порядок передачи федерацией другим лицам не являлся приватизацией и не регламентируется нормами законодательства о передаче имущества из государственной (муниципальной) собственности в частную.

На основании Постановления Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 26 августа 1992 года № 6-12 «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюза и их добровольных объединений в акционерные общества» Российским республиканским советом курортов профсоюзов (Красноярским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов) и акционерным обществом закрытого типа «Красноярское Загорье» был составлен перечень передаваемых зданий, сооружений и передаточных устройств. 11 июля 1992 года Советом Федерации профсоюзов Красноярского края принято решение о создании на базе санатория «Красноярское Загорье» акционерного общества закрытого типа, которое было зарегистрировано 24 декабря 1992 года. согласно пункту 9 Положения о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого или закрытого типа (Приложение № 2 к Постановлению Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 26 августа 1992 года № 6-12) с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом, оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Составление передаточного, разделительного балансов не требовалось. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки. Данные акты оценки по состоянию на 1 января 1993 года были составлены.

На нарушение порядка передачи имущества, предусмотренного Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 26 августа 1992 года № 6-12 «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюза и их добровольных объединений в акционерные общества», может ссылаться лишь сама Федерация Независимых Профсоюзов России в доказательство наличия пороков воли на передачу спорного имущества, поскольку согласно статье 3 Гражданского кодекса РСФСР акты Федерации Независимых Профсоюзов России не относились к нормам гражданского законодательства, и могли содержать только нормы, действующие внутри организации, за нарушение которых может последовать только дисциплинарная ответственность.

С 24 декабря 1992 года истец открыто владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом. Постановлениями Кожановской сельской администрации Балахтинского района Красноярского края от 22 марта 193 года № 68 и от 11 ноября 2003 года № 50 истцу предоставлены земельные участки для размещения объектов производственно-хозяйственной зоны. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствуют информация о правах на спорные объекты недвижимости. Спорное имущество также не состоит в Реестре государственной собственности Красноярского края и в Реестре федерального имущества не значится. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение непрерывность, добросовестность, открытость владения имуществом