Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Зубаревой Ю.А.: Спиридоновой И.И. – представителя по доверенности от 24.06.2011 № 1;

индивидуального предпринимателя Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Зубаревой Юлии Александровны (ОГРНИП 306701701700356)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  29 августа 2011   года по делу  №А33-6630/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Юлии Александровне о взыскании 136 508 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.07.2006 по 19.10.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 85 256 рублей 83 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Спорный земельный участок площадью 7009 кв. м. был образован 19 марта 2010 года постановлением мэра города Томска № 611-з, а не постановлением № 2002-з от 10.07.2006, как указано в решении суда.

В постановлении № 2002-з от 10.07.2006 не говорится об образовании участка площадью 7009 кв. м. для эксплуатации нежилого складского помещения по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8/1.

Сумма неосновательного обогащения, взысканная с индивидуального предпринимателя Зубаревой Юлии Александровны за период с 22.04.2008 по 07.04.2010, необоснована, поскольку земельный участок как объект земельных правоотношений был сформирован лишь 7 апреля 2010 года.

Учитывая, что истцом не доказан факт использования земельного участка площадью 7009 кв. м., истец считает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться исходя из площади застройки.

Согласно техническому паспорту от 10.10.2007 № 69:40:1000:00:16731 на нежилое строение площадь застройки составляет 2479,6 кв. м. Таким образом, доля ответчика на строение, находящееся на спорном земельном участке составляет 413,27 кв. м., а не 1 168,2 кв. м. как утверждает истец.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Сумму неосновательного обогащения, по мнению истца, следует рассчитывать исходя из первоначальной площади земельного участка 30548,5 кв.м. (кадастровый номер 70:21 :0100093:0188), который был образован на основании постановления Мэра города Томска от 10.07.2006 № 20202-з для эксплуатации нежилых строений, в том числе под зданием, ранее принадлежащим наследодателю Зубареву А.Г. на праве собственности.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание 18.11.2011 не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Мэра города Томска от 10.06.2006 № 2002-з по заявлениям Зубарева А.Г. от 14.06.2006, ООО «Прибой-99», ОАО «Томскгеолснаб» из земельного участка площадью 33087,0 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100093:0013, по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8, был образован путем разделения, в том числе, земельный участок площадью 30548,5 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100093:0188 для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Зубарева Юлия Александровна зарегистрирована в качестве предпринимателя 22.08.2007 (Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

08.01.2008 нотариусом города Томска Лебеда Н. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, Зубаревой Юлии Александровне - на 1/3 доли от / дол нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Причальная, дом 8, стр.7, первый этаж, площадью 2381,40 кв. м. Указанная 1А доля принадлежала умершему 30.06.2007 наследодателю Зубареву Александру Геннадьевичу на основании договора купли-продажи от 23.03.2006, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 25.04.2006, инвентаризационная оценка строения составляет 11 604 315 руб., оценка наследуемой доли строения составляет 5 802 157 руб. 50 коп.

За Зубаревой Юлией Александровной, с 18.02.2008, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.01.2008. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 доли нежилого 1-этажного строения, общей площадью 2514,7 кв. м, инв. № 69:401:1000:00:16731, по адресу: г. Томск, Причальная улица, 8/1 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 70АБ № 330728 от 14 мая 2009 года).

30.10.2008 между ООО «Томскгеолснаб», ООО «Прибой-99», ООО «НЗМК», ООО «ТГТ», Зубаревой Светланой Васильевной, Зубаревой Юлией Александровной и Зубаревой Инной Александровной подписано согласие о разделе земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Причальная,8, площадью 30548,5 кв.м с кадастровым номером 70:21 0100093 :0188 для эксплуатации и обслуживания производственной базы, принадлежащего на праве аренды на основании договора № 010201:33, постановления мэра г. Томска от 10.07.2006 № 2002-3, свидетельств о праве на наследство по закону от 08.01.2008, свидетельств о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации Города Томска № 611 -з от 19.03.2010 земельный участок площадью 30548,5 кв. м. (кадастровый номер 70:21:0100093:0188), расположенный по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8, стр. 1 -15, разделен на четыре земельных участка, на основании постановления Мэра г. Томска № 200-з от 10.07.2006.

Один из четырех образованных в результате раздела земельных участков площадью 7009,00 кв. м. (кадастровый номер 70:21 :0100093:0239), расположенный по адресу: г. Томск, 3 ул. Причальная, 8 /1, в соответствии с пунктом 5 вышеназванного Постановления Администрации города Томска был предоставлен за плату Зубаревой Светлане Васильевне, Зубаревой Юлии Александровне и Зубаревой Инне Александровне в общую долевую собственность для эксплуатации нежилого складского здания.

В дело представлен кадастровый паспорт от 07.04.2010 № 7021/202/10-3288 на земельный участок площадью 7009,00 кв. м., кадастровый номер 70:21 :0100093:0239, расположенный по адресу: г. Томск, 3 ул. Причальная, 8/1, образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:21 :0100093:0188.

На основании названного постановления, 21.09.2010 между муниципальным образованием «Город Томск» и Зубаревой Юлией Александровной был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По данному договору Зубарева Ю.А. приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8/1 в размере 116820/700900 долей, согласно доле в праве на нежилое помещение.

20 октября 2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 70-70-01/179/2010-925, согласно которой Зубаревой Юлии Александровне на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.09.2010 принадлежит земельный участок общей площадью 7009 кв. м., расположенное по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8/1 на праве общей долевой собственности - 116820/700900 долей.

Поскольку плата за земельный участок, используемый наследодателем и наследниками не производилась, на основании статей 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, ст.6, 1102, 1105, 617, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.07.2006 по 19.10.2010 в сумме 136508 рублей 01 копейки.

Представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции  заявлено о пропуске срока исковой давности в части исковых требований за период с 10.07.2006 по 27.04.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком денежных средств за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества, денежных средств).

За Зубаревой Юлией Александровной, с 18.02.2008, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.01.2008, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 доли нежилого 1 -этажного строения, общей площадью 2514,7 кв. м, инв. № 69:401:1000:00:16731, по адресу: г. Томск, Причальная улица, 8/1 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 70АБ № 330728 от 14 мая 2009 года).

Сторонами не оспаривается, что нежилое строение перешло к ответчику в порядке наследования от Зубарева А.Г. Для эксплуатации указанного объекта Постановлением Мэра г. Томска от 10.07.2006 № 2002-з был образован земельный участок.

В соответствии со статей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом  1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что   Зубарев А. Г., а впоследствии ответчики как его правопреемники в наследственном правоотношении в период с 10.07.2006 г. по 19.10.2010 г. пользовались земельным участком на правовом основании и уплачивали земельный налог либо арендную плату. Не производя оплату, ответчики без правовых оснований сберегли денежные средства, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку земельный участок в указанный период не находился в собственности ответчиков, за его пользование должна была уплачиваться арендная плата.

При определении размера неосновательного обогащения подлежит применению статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке аналогии закона следует руководствоваться нормами, регулирующими отношения по аренде земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, поскольку при неосновательном использовании земельного участка так же как при его аренде имеет место временное владение и пользование им.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам на территории муниципального образования «Город Томск», что, по мнению суда, соответствует норме статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчетам истца сумма неосновательного обогащения Зубаревой Ю. А. за период с 10.07.2006 г. по 19.10.2010 г. составила 136508 рублей 01 копейку.

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

При этом ответчик считает необходимым производить расчет исходя из площади застройки здания (площади, непосредственно,