Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А33-4900/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 по делу №А33-8335/2011 не вступило в законную силу, обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В то же время, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 наличие в законе специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

С учетом изложенного, установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом ООО «Дивногорский МОСТ» при заключении договора поручительства от 11.03.2010 №1 между ООО «Мост» и ООО «Дивногорский хлебозавод», что, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания сделки недействительной в силу ничтожности.

Таким образом,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Дивногорский хлебозавод» о включении в реестр требований кредиторов должника, основанном на договоре поручительства от 11.03.2010 №1, заключенного с нарушением требований статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года  по делу  № А33-4900/2010к19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября  2011    года по делу №А33-4900/2010к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

О.В. Магда