Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А33-11468/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в атмосферу, является неверным, противоречит тексту оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введены в действие в новой редакции санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Согласно пункту 1 примечания к пункту 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 21.04.2011 № 55, протоколом осмотра от 19.04.2011, актом проверки от 17.05.2011 № 58) подтверждается, что         ОАО «Кодинский ЗКПДС» в нарушение вышеуказанных требований не проводились расчеты рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и натурных исследований и испытаний, в связи с чем, не разработан и не утвержден проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий ориентировочный размер санитарно-защитной зоны.

Таким образом, бездействие общества, выразившееся в непроведении расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и натурных исследований и испытаний, в связи с чем, не разработан и не утвержден проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий ориентировочный размер санитарно-защитной зоны, образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не оценил устное заявление представителя административного органа относительно отказа от требований, предъявленных к обществу, в части установления предприятием санитарно-защитной зоны, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Из материалов дела (в том числе протоколов судебных заседаний) не следует, что представитель административного органа в ходе судебного разбирательства заявлял устное ходатайство об отказе от указанного требования. Замечаний на протоколы судебных заседаний (об отсутствии в них недостающих сведений) не заявлено.

Ссылка заявителя на письмо Роспотребнадзора от 22.11.2010 № 01/16400-0-32 в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанные разъяснения в отношении объектов, для которых ориентировочная санитарно-защитная зона определена СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и она соблюдается, на объекты, не включенные в санитарную классификацию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указанные разъяснения не распространяются.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (пункт 1). Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 12 Закона N 96-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, в соответствии с пунктом 6 которого предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14 введены в действие Санитарные правила «СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в соответствии с пунктом 4.2.1 которых предельно допустимые выбросы (далее – ПДВ) для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 21.04.2011 № 55, протокола осмотра от 19.04.2011, акта проверки от 17.05.2011 № 58) следует, что ОАО «Кодинский ЗКПДС» в нарушение вышеуказанных требований не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу; нормативы предельно-допустимых выбросов не установлены при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Таким образом, указанное бездействие общества образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что бездействие общества, выразившееся в неразработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу, не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, является неверным. Вышеуказанные требования законодательства не предусматривают исключений для субъектов малого предпринимательства, имеющих стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу.

Таким образом, не имеет правового значения факт того, что относится ли ОАО «Кодинский ЗКПДС» к субъектам малого предпринимательства или является субъектом среднего предпринимательства. В данном случае правовое значение имеет факт наличия стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При этом, неверный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неверного решения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила» (далее - СП 1.1.1058-01).

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 2.5 СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Согласно пункту 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктом 2.7 СП 1.1.1058-01 установлено, что мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 21.04.2011 № 55, протоколом осмотра от 19.04.2011, актом проверки от 17.05.2011 № 58) подтверждается нарушение вышеуказанных требований – отсутствие на предприятии программы производственного контроля за соблюдением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов на предприятии.

Таким образом, указанное бездействие общества, образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.