Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А33-12758/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятиях или данных, полученных путем расчетов, что должно быть отражено в проекте.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что из системного толкования указанных норм следует, что соответствующие требования установлены применительно к проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха производственных зданий и сооружений. Приведенные требования не могут распространяться на уже построенные и эксплуатируемые здания и сооружения.

В данной ситуации факт отсутствия системы местной вытяжной вентиляции в помещении котельной ООО «Универсал» установлен административным органом не на стадии проектирования здания (помещения) котельной, а в уже построенном объекте. Более того,                      ООО «Универсал» не является собственником помещения; в соответствии с договором аренды на него не возлагается обязанность проведения реконструкции котельной.

Значит, основания привлечения ООО «Универсал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах имеются основания согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.06.2011 № 123 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес решение от 09 сентября 2011 года об удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция не находит  оснований для  отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу                  № А33-12758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова