Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 875 от 29.04.2011, № 562 от 23.03.2011, № 561 от 23.03.2 011, № 505 от 17.03.2011, № 504 от 17.03.2011, № 391 от 10.03.2011, № 389 от 10.03.2011.

Как следует из искового заявления, оставшаяся сумма долга в размере 17 207 304 руб. 35 коп. доначислена истцом за период с сентября 2008 года по март 2011 года в результате сбоя компьютерной программы.

Ответчик с доначисленной суммой не согласился.

Поскольку доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты в материалы дела не были представлены, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца и взыскал с ответчика 17 207 304 руб. 35 коп.

Заявитель апелляционной жалобы счел недоказанным наличие задолженности за потребленную энергию и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив объяснения сторон и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1, объем фактического потребления мощности покупателем розничного рынка в расчетном периоде определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условия пятидневной рабочей недели.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 282-пр установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

Из материалов дела следует, что расчет истцом произведен по показаниям приборов учета насосных станций ПНС-1 и ПНС-2 по двухставочному тарифу на основании приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 № 282-пр, постановлений от 03.12.2008 № 307, от 04.12.2007 № 272.

Показания приборов учета электрической энергии, представлены в материалы дела,  использованы в расчете истца, сведения о расходах электрической энергии (т. 7) ответчиком не оспорены.  

Несогласие ответчика с расчетом истца не обоснованно, величины, используемые в расчете, документально не опровергнуты.   

Проведение перерасчета задолженности действующим законодательством не запрещено.

Ссылка муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» на бездоговорное потребление и нарушение судом пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, а также представленный в апелляционную инстанцию контррасчет не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует обстоятельствам спора.   

В данном случае правоотношения сторон урегулированы договором. Не может быть расценено в спорных отношениях  потребление электроэнергии и как безучетное, поскольку применительно к требованиям п.п. 151-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 ответчик не допускал нарушение условия договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии.  

Ошибка в расчетах, допущенная самим истцом, не может быть расценена как бездоговорное или безучетное потребление и вменена ответчику как нарушение (бездоговорное или безучетное потребление).  

Во исполнение условий пункта 5.1.11. договора истец произвел расчеты объемов потребленной мощности по типовому профилю.

Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца и установил, что объем фактического потребления мощности определен в соответствии с пунктом 109 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, а также пунктом 18 Приказа ФСТ от 21.08.2007 № 166-э-1, как отношение суммы максимальных почасовых объемов электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условия пятидневной рабочей недели.

В отношении потребителей мощности, расположенных на территории второй ценовой зоны, системным оператором установлены плановые часы пиковой нагрузки на 2008 год со 2-го по 19-тый час по московскому времени суток рабочих дней каждого месяца, соответствующие интервалу времени с 1:00 до 19:00 (мск.) (ФСТ «Информационное письмо» от 1 сентября 2008 года № НБ-4939/12).

Объем фактического потребления мощности по ПНС-1 составил: 3973 (сумма максимальных почасовых объемов) : 22 (количество рабочих дней в 2008 году) = 181 кВт. (Приложение № 1 к договору электроснабжения № 4346, фактический профиль ПНС-1).

Объем поставки мощности по регулируемым ценам в отношении двухставочных потребителей с присоединенной мощностью свыше 750 кВа определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 476:

где  N дог – договорной объем мощности на сентябрь 2008 года,

 – доля мощности, приобретенной ГП по регулируемым ценам, опубликования на сайте ОАО «АТС» (в разделе «2-й этап») 0,576531564.

Договорной объем мощности на сентябрь 2008 года по ПНС-1 составил 240 кВт. (Заявка потребления мощности по ПНС-1).

ПНС-1 по регулируемым ценам 138 кВт. = 240 кВт. ? 0,576531564.

ПНС-1 по нерегулируемым ценам 43 кВт. = 181 кВт.- 138 кВт.

Аналогичным образом произведен расчет мощности по ПНС-1 и за весь отчетный период.

Доказательств того, что в спорный период оплачено потребление энергии по ПНС-1 не представлено, в связи с чем предъявление требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, является обоснованным. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств сбоя компьютерной программы не имеет правового значения, поскольку доказательств того, что истцом  в спорный период предъявлялись объемы электрической энергии  по ПНС-1, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ошибок в расчетах истца за январь – март 2011 года и недостоверных показаниях максимального часа со ссылкой на сведения вышестоящей сетевой организации об отсутствии скачков потребляемой мощности, являются предположительными. Доказательств того, что ведомость суточных замеров содержит недостоверные сведения в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года по делу № А33-11414/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда