Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов. Техническим заданием определен состав работ (6 позиций), при этом работы завершаются созданием отчетной документации, подлежащей передаче в уполномоченные органы и заказчику, в том числе: межевых планов по земельным участкам; схем местоположения земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей; кадастровых паспортов земельных участков (выписки из ГКН).

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по условиям государственного контракта от 23.07.2010 № 08-ЗР-020-095 основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы – посредством передачи всего исполненного по договору согласно техническому заданию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт выполнения ООО «Сибирская независимая компания» работ на сумму 230 763 рублей не подтвержден надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства выполнения работ по государственному контракту от 23.07.2010    № 08-ЗР-020-095 на сумму 230 763 рубля истец представляет акт сдачи-приемки работ от декабря 2010 года № 20, не подписанный со стороны агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Указанный акт не может расцениваться как доказательство надлежащего  исполнения обязательств по передаче готовой документации в соответствии с условиями государственного контракта от 23.07.2010 №08-ЗР-020-095 и техническим заданием, в том числе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца оснований для одностороннего подписания акта.

Согласно статей 309, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

По условиям спорного контракта срок действия контракта - с даты подписания по 31.12.2010 (пункт 6 контракта), сторонами срок исполнения обязательств не изменен, следовательно, контракт прекратил свое действие 31.12.2010.

В силу характера и особенностей работ по спорному контракту выполнение работ должно подтверждаться не только подписанием либо направлением акта приемки-передачи работ, но и документами, свидетельствующими о фактической передаче результата работ, предусмотренного договором и техническим заданием.

Однако, доказательств соблюдения порядка приемки работ, их передачи заказчику, факта использования результата работ заказчиком  в материалы дела не представлено.

Напротив, истец с письмом от 23.12.2010 № 39 направил ответчику только акт № 20 сдачи-приемки работ без материалов, предусмотренных техническим заданием; согласно письму ответчика от 24.02.2011 № 08-1350 истцу направлено уведомление о расторжении государственного контракта, поскольку подрядчиком в установленный контрактом срок – 01.11.2010 работы не сданы; только после получения истцом уведомления о расторжении контракта агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края направлены письма от 10.03.2011 № 8, от 19.04.2011 № 17 с приложением кадастровых паспортов земельных участков, акт готовности выполненных работ, списки земельных участков; в письме от 26.04.2011 № 08-3308/6962 ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки работ в связи с окончанием срока действия контракта, невыполнением работ в установленный срок, а также утратой интереса в завершении работ по контракту, акты сдачи работ и кадастровые паспорта (диск) с письмом от 26.04.2011 № 08-3308/6962 возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская независимая компания».

При указанных обстоятельствах результат работ по государственному контракту от 23.07.2010 № 08-ЗР-020-095, в котором у ответчика имелась заинтересованность, не был достигнут, в связи с невыполнением работ в установленные контрактом сроки заказчик лишен возможности достигнуть той цели, для которой заключался контракт, результата работ, имеющего потребительскую ценность, заказчик не получил.

В связи с указанным, предъявление результата работ к приемке письмами от 10.03.2011 № 8, от 19.04.2011 № 17 (по истечении более 4 месяцев с определенного контрактом момента завершения всего предусмотренного контрактом и техническим заданием объема работ) не может быть признано надлежащим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционным судом не принимается ссылка ответчика на решение арбитражного суда по делу № А33-4311/2011, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора решение не вступило в законную силу, так как к производству суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы относительно своевременной сдачи в полном объеме результата работ противоречат представленным в материалы дела доказательствам, заявителем не приведены основания необоснованности принятого решения, содержание апелляционной жалобы аналогично содержанию искового заявления, которое рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне. Безусловные основания для отмены обжалуемого решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Так как определением Третьего арбитражного апелляционного суда 03.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская независимая компания» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «22» августа 2011 года по делу                    №А33-7309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибирская независимая компания» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай