Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А74-1616/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недействительным.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности указанной выше сделки в виде возложения обязанности на ООО «Строительная Компания Сибири «Водрем-2» возвратить ООО «Водремстрой» нежилые помещения: № 4 площадью 171,5 кв.м., № 5 площадью 169 кв.м., № 7 площадью 22,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, д.109а, строение 1., а ООО «Водремстрой» возвратить ООО «Строительная Компания Сибири «Водрем-2» 273 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При реализации указанной нормы суду надлежит выяснить возможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, указанного в договоре, фактическое наличие у покупателя названного имущества.

Согласно акту приема-передачи от 08.02.2007 во исполнение договора купли-продажи от 05.02.2007 ООО «Водремстрой» передало, а ООО «Строительная Компания Сибири «Водрем-2» приняло нежилые помещения: № 4, 5, 7, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, д.109а, строение 1. Согласно регистрационной надписи на договоре указанная сделка прошла процедуру государственной регистрации 09.09.2008.

Согласно платежному поручению от 08.02.2007 № 42 (т.1 л.д.49) с расчетного счета ООО «Строительная Компания Сибири «Водрем-2» в адрес получателя ООО «Водремстрой» списаны денежные средства в сумме 273 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 18.04.2011 по делу №2-545/11, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.06.2011, на ООО «Сибирская Промышленная Компания» возложены обязанности по передаче ООО «Строительная Компания Сибири «Водрем-2», в том числе указанных выше объектов недвижимого имущества.

Доказательств неисполнения указанного решения Свердловского районного суда города Красноярска от 18.04.2011 в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорные помещения после их отчуждения по договору купли-продажи от 05.02.2007 выбыли из владения ООО «Водремстрой», оплачены, находятся во владении ООО «Строительная Компания Сибири «Водрем-2».

При указанных обстоятельствах подлежат применению правила о возврате полученного по сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает довод истца о том, что изменение площади спорных помещений в результате внутреннего переустройства не является препятствием к применению последствий недействительности сделки.

Основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате объекта недвижимости в натуре может служить только наличие в деле доказательств утраты тождественности такого объекта недвижимости в результате нового строительства либо его реконструкции (капитальной перестройки), приведших к существенному изменению основных технических характеристик существующего объекта недвижимости

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что полученное по сделке недвижимое имущество в первоначальном виде не сохранилось, а приобретателем создан новый объект недвижимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2011 года по делу                    № А74-1616/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан