Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А69-612/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2011 года

Дело №

А69-612/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя (республиканского государственного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Тыва»):  Артемьевой О.В., представителя по доверенности от 10.06.2011, Доржай В.Г., представителя по доверенности от 21.01.2011,

от административного органа (Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва):   Чаш-оол Э.Н., представителя по доверенности от 17.10.2011, Монгуш А.А., представителя по доверенности от 03.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «01» августа 2011   года по делу № А69-612/2011, принятое  судьей  Хертек А.В.

установил:

Республиканское государственное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Тыва» (далее – центр, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными представлений от 28.10.2010 №01-05-121, от 24.11.2010               №01-05-134 Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее - служба).

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявление, отказавшись от требования о признании недействительным представления от 28.10.2010 №01-05-121 в части неправомерного списания                                  товарно-материальных ценностей (мебели), приобретенных за счет внебюджетных средств на сумму 31900 рублей, списания запасных частей на замену изношенных без отражения на забалансовом счете на сумму 41700 рублей.

В соответствии 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 августа 2011 года заявление учреждения удовлетворено частично. Признано недействительным представление службы от 28.10.2010 № 01-05-121 в части предложения учреждению принять меры в отношении главного врача за необоснованное начисление и выплату заработной платы за совместительство дежурного врача в сумме 152 537 рублей 23 копейки.

Признано недействительным представление службы от 24.11.2010 № 01-05-134 в части предложения учреждению принять меры в отношении лиц, которым была неправомерно выплачена заработная плата за работу на компьютере без проведения аттестации рабочих мест на сумму 230 674 рубля, а также принять меры в отношении главного врача, на премию которого неправомерно начислен коэффициент стажа в сумме 3861 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

-         заявителем допущено неправомерное начисление и выплата заработной платы главному врачу центра за выполнение работы дежурного врача (совместительство) в сумме 152 537 рублей 23 копейки, поскольку отсутствовало распоряжение министра здравоохранения Республики Тыва о дежурствах главного врача,

-         суд первой инстанции необоснованно признал незаконным представление службы от 24.11.2010 №01-05-134 о принятии мер в отношении лиц, которым была неправомерно выплачена заработная плата за работу на компьютере без проведения аттестации рабочих мест на сумму 230 674 рубля; судом не учтены требования нормативных актов об обязательном проведении аттестации рабочих мест для установления доплаты работникам за работу на компьютере,

-         вывод суда о правомерности начисления к премии главного врача Ховалыг Д.А. коэффициента стажа в размере 55% от должностного оклада на сумму 3681 рубль является необоснованным, поскольку судом не учтено содержание приказа министра здравоохранения республики от 19.01.2010 №5 о премировании главного врача денежной премией в размере только трех должностных окладов,

-         судом не принято во внимание ходатайство службы об отложении рассмотрения дела, судебное заседание проведено без участия службы.

Учреждение не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в ходе проверки был выявлен факт необоснованного начисления и выплаты заработной платы за совместительство ставок дежурного врача и главного врача. Считают, что дежурство главного врача должно быть согласовано с министром здравоохранения Республики Тыва, также имеет место факт незаконного  начисления коэффициента стажа в размере 55% от должностного оклада к премии главного врача Ховалыг Д.А. на сумму 3681 рубль, и  нарушение в виде необоснованной доплаты работникам учреждения за работу на компьютере без проведения аттестации рабочих мест в общей сумме 230 674 рубля. Просят отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва, принять новый судебный акт.

Представители заявителя изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Считают, что согласование графика дежурств главного врача с министром здравоохранения Республики Тыва не требуется. Проведение аттестации рабочих мест для установления доплаты работникам за работу на компьютере в силу действующего законодательства не требуется. Начисление коэффициента стажа к премии главного врача произведено в соответствии с утвержденным и действующим в учреждении Положением.  Просят суд оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 11.08.2011 №137 службой в период с 31.08.2011 по 06.10.2011 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 по вопросам обоснованности сметных назначений и их исполнению, использованию средств, выделенных из бюджета Республики Тыва по целевому назначению и их экономному расходованию, сохранности денежных средств и товарно-материальных ценностей, соблюдению финансовой дисциплины и правильности ведения бухгалтерского учета.

По результатам проверки составлен акт от 06.10.2010 №137, в котором отражен, в тои числе  факт необоснованного начисления и выплаты заработной платы главному врачу за совместительство дежурного врача в сумме 152 537 рублей 23 копейки. Службой вынесено представление от 28.10.2010 № 01-05-121, в соответствии с которым учреждению предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанного нарушения, при необходимости рассмотреть вопрос о принятии соответствующих мер дисциплинарной ответственности в отношении виновного лица.

На основании приказа от 26.10.2010 №182 службой в период с 26.10.2011 по 12.11.2011 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 по вопросам обоснованности сметных назначений и их исполнению, использованию средств, выделенных из бюджета Республики Тыва по целевому назначению и их экономному расходованию, сохранности денежных средств и товарно-материальных ценностей, соблюдению финансовой дисциплины и правильности ведения бухгалтерского учета.

В акте от 12.11.2010 №182 установлен, в том числе  факт неправомерной выплаты заработной платы за работу на компьютере без проведения аттестации рабочих мест на сумму 230 674 рубля, неправомерное начисление коэффициента стажа при выплате премии главному врачу в сумме 3861 рубль.

Службой вынесено представление от 24.11.2010 № 01-05-134, которым учреждению предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных нарушений действующего законодательства, при необходимости рассмотреть вопрос о принятии соответствующих мер дисциплинарной ответственности в отношении виновных лиц.

Полагая, что указанные представления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы учреждения, последнее оспорило в арбитражном суде представление от 28.10.2010 № 01-05-121 (в части) и представление от 24.11.2010 №01-05-134.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, в порядке обеспечения права на судебную защиту, восстановил учреждению предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о признании недействительными представлений службы, учитывая уважительность причин пропуска данного срока. Суд апелляционной инстанции установил, что у учреждения отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, поскольку руководитель центра Ховалыг Д.А. приказом министра здравоохранения Республики Тыва от 21.10.2010 была незаконно освобождена от должности и восстановлена в должности решением Кызылского городского суда от 20.01.2011.

Оспариваемые представления приняты уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения и  могут быть оспорены в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под бюджетным учреждением понимается организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на:

- оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;

- перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

- командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам;

- оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Кодекса.

Расходование бюджетных средств бюджетными