Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А33-17093/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уплате налогов от 16.06.2003 № 137 в части начисления пени в сумме 3144482 рубля 58 копеек (из 63122613 рублей предложенных к уплате), взыскании штрафа в размере 37190754 рубля 60 копеек (из 37282309 рублей предложенных к уплате), начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 7633193 рубля.

Постановлением кассационной инстанции от 22.02.2007  решение суда от 25.09.2006 оставлено без изменения.

Общий размер уплаченных ОАО «Красноярскэнерго» денежных средств по делу №А33-11289/03-СЗ составил 59882311 рублей 23 копейки.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 65356 от 25.07.2007, № 54147 от 26.06.2007,  № 54148 от 26.06.2007,  № 08339 от 26.07.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26131/2005от 01.03.2006 г. было отказано в удовлетворении заявления ОАО «Красноярскэнерго» опризнании незаконными решения № 15-08/52-07210дсп от 08.09.2005 УправленияФедеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и требования № 41578 от 16.09.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 поКрасноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономнымокругам. Согласно данному решению налогового органа ОАО «Красноярскэнерго» предложено уплатить 709551 рублей единого социального налога и пени занесвоевременную уплату единого социального налога в размере 323535 рублей 31 копейка.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением  кассационной инстанции от 22.08.2006 г. решение суда от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 оставлено без изменения.

Общий размер уплаченных ОАО «Красноярскэнерго» денежных средств по делу № А33-26131/2005 составил 1033086 рублей 31 копейку.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № № 14983, 14984 от 25.07.2006, №008916 от 23.03.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6274/2006 от 20.07.2006 г. было отказано ОАО «Красноярскэнерго» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Красноярска в части: привлечения к налоговой ответственности и уплате штрафа в сумме 248270 рублей 40 копеек (снижено Решением арбитражного суда до 124135 рублей 20 копеек); доначисления земельного налога в сумме 1241 352 рублей  и пени в сумме 263414  рублей  90 копеек и требования № 2221 от 03.03.2006 в части соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

Кроме того, удовлетворено встречное заявление Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Красноярска о взыскании 126196 рублей  20 копеек налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением  кассационной инстанции  от 29.11.2006  решение суда от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2006 оставлено без изменения.

Общий размер уплаченных ОАО «Красноярскэнерго» денежных средств по делу № А33-6274/2006 составил 1635018 рублей 46 копеек.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № № 4275, 4276, 4278 от 22.08.2006, № 008608 от 14.03.2006, № 015225 от 01.08.2006, № 019285 от 19.10.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15634/04-СЗ от 07.12.2005 было признано недействительным вынесенное в отношении ОАО «Красноярскэнерго» решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов № 6 в части доначисления: НДС в сумме 1279728 рублей 88 копеек, налога на имущество в сумме 29634  рублей, сбора на право торговли в сумме 1536 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 61582 рублей 56 копеек, налога на рекламу в сумме 4933 рубля 60 копеек, земельного налога в сумме 3025222 рубля 06 копеек, уменьшения убытков в сумме 1781508 рублей 16 копеек; начисления пени за несвоевременную уплату: НДС в сумме 189960 рублей 01 копейка, налога на имущество в сумме 10714 рублей 30 копеек, платы за пользование водными объектами в сумме 11193 рубля 98 копеек, налога на рекламу в сумме 142910 рублей, налога на землю 807709 рублей 47 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007 решение суда первой инстанции от 07.12.2005 было изменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Красноярскэнерго» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (г. Красноярск) № 6 от 15.07.2004  в части уменьшения убытка за 2002 год в сумме 2703049 рублей 67 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 1013710 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 210451 рубль 52 копейки, а также в части удовлетворения требований ОАО «Красноярскэнерго» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов № 6 от 15.07.2004  в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 51202 рубля и пени за ее несвоевременную уплату в сумме 11392 рубля 43 копейки. Данным Постановлением признано недействительным решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов № 6 от 15.07.2004  в части уменьшения убытка за 2002  в сумме 2703049 рублей 67 копеек, доначисления НДС в общей сумме 313710 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 210451 рубль  52 копейки.

Постановлением кассационной инстанции от 21.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 оставлено без изменения.

Общий размер уплаченных ОАО «Красноярскэнерго» денежных средств по делу А33-15634/04-сЗ составил 2507958 рублей 76 копеек.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № № 62582, 62583 от 17.07.2007 г., № № 16814, 16815 от 27.08.2007 г., № № 23552 - 23557 от 21.12.2007 г, № 03970 от 20.04.2007 г., № 8796 от 13.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28635/04-сЗ от 24.07.2007 было взыскано с ОАО «Красноярскэнерго» в доход бюджета 8642312 рублей 09 копеек, в доход федерального бюджета 27321 рубль 99 копеек государственной пошлины.

Общий размер уплаченных ОАО «Красноярскэнерго» денежных средств по делу А33-28635/04-СЗ составил 3656674  рубля 31 копейку.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № № 16813, 16816 от 27.08.2007, № 83376 от 21.02.2008.

Общая сумма денежных средств, уплаченных ОАО «Красноярскэнерго» по указанным выше судебным делам, составляет 90260842 рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о солидарной ответственности на Ответчика подлежит отнесению 71 % от уплаченных обязательств.

Согласно расчету Истца на долю Ответчика приходится 64085197 рублей 86 копеек по оглашению о солидарной ответственности.

90260842 рубля  05копеек * 71% = 64085197 рублей 86 копеек.

Во исполнение требований, установленных п. 4.4 Соглашения о солидарной ответственности, Истец направил Ответчику письма №№ 119/1-1849, 119/1-1855, 119/1858, 119/1-1854, 119/1-1852 от 25.12.2007, № № 119/1-2599-815, 199/1-2598-816 от 11.11.2008 с приложением всех необходимых документов, где указал на необходимость возмещения понесенных им расходов по исполнению судебных решений в размере доли, установленной в п. 3.1 Соглашения о солидарной ответственности.

Требования Истца  оставлены Ответчиком без удовлетворения.

25.12.2008 ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третейский суд при Фонде «ПЭТЭК» о взыскании указанной задолженности.

29.05.2009 решением Третейского суда при Фонде «ПЭТЭК»  иск удовлетворен.

21.10.2010 определением Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-924554/10-50-795 решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29.05.2009 по делу № 124/2008-207 по иску ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ОАО «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в взыскании 64 085 197 руб. 86 коп. отменено. Отменяя решение Третейского суда суд принятое решение мотивировал тем, что между сторонами не было заключено письменного соглашения на рассмотрение спора о взыскании денежных средств в размере 64 085 197 руб. 86 коп. в Третейском суде при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК».

16.11.2010 ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя его с момента принятия окончательного судебного акта, подтверждающего обязательство истца перед третьим лицом, отклонив довод истца о прерывании срока исковой давности обращением в третейский суд.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на заключенном между сторонами соглашении от 13.10.2006 № 475, предметом которого является установление принципов несения сторонами соглашения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго», и принципов возмещения и распределения понесенных ОАО «Красноярскэнерго» расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго». Данное соглашение не связано с исполнением налогоплательщиками соответствующей налоговой обязанности, права и обязанности участников соглашения, добровольно принятые на себя на основании договора являются гражданско-правовыми.

Доказательства расторжения или недействительности указанного соглашения в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд при принятии настоящего постановления исходит из того, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены в случае доказанности совокупности следующих фактов:

- факта возникновения обязательства истца перед третьим лицом до момента реорганизации ОАО «Красноярскэнерго»;

- отсутствия данного обязательства в разделительном балансе истца;

-наличия судебного акта, подтверждающего обязательство истца перед третьим лицом, и фактическое исполнение этого обязательства истцом.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных фактов является основанием для отклонения   требований, заявленных на основании Соглашения о солидарной  ответственности.

Материалами дела подтверждается общая сумма денежных средств, уплаченных ОАО «Красноярскэнерго» по указанным выше судебным делам,  90 260 842 рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о солидарной ответственности на Ответчика подлежит отнесению 71 % от уплаченных обязательств  или 64 085 197 рублей 86 копеек.

Доказательств того, что требования Истца, изложенные выше, исполнены ответчиком, в материалы дела ответчиком  не представлено. Арифметический расчет и основания для распределения   также не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.11.2001 № 18), под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать, исходя из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъективное гражданское право конкретного лица.

Установление законодателем срока, ограничивающего судебную защиту субъективного гражданского права конкретного лица, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями Соглашения о солидарной ответственности, если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с Соглашением, а также подтверждение исполнения судебного