Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции»: Третьякова С.С. - представителя по доверенности от 15.12.2010 № 10/745,

от ответчика ООО «Автокаскад-2»: Кутеповой Л.С. - представителя по доверенности от 31.10.2011 № 598,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» (ИНН 2464041025; ОГРН 1022402297719), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» августа 2011 года по делу № А33-5128/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (ОГРН 1037739166387, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» (ОГРН 1022402297719, г. Красноярск) о взыскании 56 487 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Моторс» (ОГРН 1022401804765, г. Красноярск).

Решением Арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года исковые требования закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» (ИНН 2464041025, ОГРН 1022402297719) в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (ИНН 7710022178, ОГРН 1037739166387) взыскано 56 487 руб. 58 коп. убытков, а также 2 259 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» не поступали ни претензия от 10.02.2010 № 60, ни исковое заявление, ни определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 о принятии искового заявления к производству,  что привело к нарушению принципа состязательности и равенства;

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что здание, с крыши которого упала снежная масса, принадлежит ответчику на праве собственности;

- по мнению ответчика, решение по делу А33-537/2009 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рассмотрении дела участвуют другие лица;

- общество с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» не участвовало при составлении протокола осмотра места происшествия от 24.03.2009, акта о причинении ущерба имуществу от 24.03.2009, а также при составлении отчета об оценке объекта от 02.06.2009 № 1002/09;

- осуществление ответчиком незаконных действий, которые привели к возникновению ущерба, не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на то, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной по следующим основаниям:

- факт повреждения автомобиля OPEL VECTRA в результате спада снежной массы с крыши здания, принадлежащего ответчику, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2009, составленным дознавателем и комиссионным актом о причинении ущерба имуществу вследствие несоблюдения техники безопасности, подписанным представителем обществом с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2»;

- истец на основании страхового полиса № 048195-8/24 от 27.08.2008, отчета об оценке № 1002/09 от 02.06.2009 произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Моторс» по платежному поручению № 736 от 16.11.2009;

- ответчик был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, претензия от 11.02.2010 не была получена ответчиком по причине отказа адресата, исковое заявление не было получено в связи с истечением срока хранения. Корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц;

- принадлежность ответчику здания подтверждается решением по делу № А33-537/2009, а также присутствием при составлении акта о причинении ущерба имуществу вследствие несоблюдения техники безопасности, представителя общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» Алехина С.П. по доверенности от 31.01.2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01 ноября 2011 года.

В судебном заседании суд заслушал представителей сторон и отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 25 ноября 2011 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Моторс».

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что снег упал со здания ночного клуба «Колорадский папа» расположенного по адресу: улица Красноярский рабочий 160, корпус «Е», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2».  

Представитель ответчика пояснил, что доверенность Алехину С.П. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» не выдавалась.  

В опровержение указанного довода представитель истца заявил ходатайства об истребовании у нотариуса доверенности на имя Алехина С.П. и приобщении к материалам дела доверенности от 31.01.2007, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» на имя Алехина С.П.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев ходатайства представителя истца, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 31.01.2007, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» на имя Алехина С.П., поскольку указанный документ в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен в обоснование возражений на довод апелляционной жалобы об отсутствии у Алехина С.П. полномочий представлять интересы ответчика. В удовлетворении ходатайства об истребовании данного доказательства у нотариуса отказано, поскольку копия документа представлена в материалы дела.   

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алтантик моторс» (страхователь) и Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (ОГРН 1037739166387, г.Москва) (страховщик) заключен договор страхования имущества и средств наземного транспорта от 30.07.2008 №048195-8/24, на основании которого выдан полис страхования имущества от 27.08.2008 №048195-8/24, по условиям которого застрахованное имущество - транспортное средство Opel Vectra, без государственного номера, VIN: WOLOZCF6941104054, застрахован по риску «механическое воздействие» на период с 27.08.2008 по 26.08.2009.

24.03.2009 с крыши здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2», расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.имени газеты «Красноярский рабочий», 160, корпус «е», упала снежная масса на транспортное средство Opel Vectra, без государственного номера, VIN: WOLOZCF6941104054, в результате которого транспортное средство Opel Vectra, без государственного номера, VIN: WOLOZCF6941104054 получило механические повреждения.

Согласно имеющего в материалах дела отчета об оценке объекта от 02.06.2009 №1002/09, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Vectra, без государственного номера, VIN: WOLOZCF6941104054 составила 56 487 руб. 58 коп.

Собственнику транспортного средства Opel Vectra, без государственного номера, VIN: WOLOZCF6941104054 Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (ОГРН 1037739166387, г.Москва) произведена выплата страхового возмещения в размере 56 487 руб. 58 коп. по платежному поручению от 16.11.2009 №736.

Решением от 09 февраля 2009 года по делу № А33-537/2009 по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля к обществу с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» установлено, что здание, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.имени газеты «Красноярский рабочий», 160, корпус «е» - принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2».

Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (ОГРН 1037739166387, г.Москва) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» (ОГРН 1022402297719, г.Красноярск) была направлена претензия от 10.02.2010 №60 о возмещении 56 487 руб. 58 коп. руб. убытков в результате выплаты страхового возмещения. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (ОГРН 1037739166387, г.Москва) возникли убытки в размере 56 487 руб. 58 коп., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения на ремонт застрахованного транспортного средства, в размере 56 487 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции верно определил предмет спора - взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации владельца здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.имени газеты «Красноярский рабочий», 160, корпус «е».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.имени газеты «Красноярский рабочий», 160, корпус «е», в результате падение снежной массы с крыши которого причинен ущерб транспортному средству  Opel Vectra, без государственного номера, VIN: WOLOZCF6941104054, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2». Указанный вывод суда содержит ссылку на решение арбитражного суда от 09 февраля 2009 года по делу № А33-537/2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда от 09 февраля 2009 года по делу № А33-537/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает и оценивает обстоятельства, установленные в деле № А33-537/2009 в совокупности с имеющимися в материалах дела А33-5128/2011 доказательствами, в том числе с актом о причинении ущерба имуществу вследствие несоблюдения техники безопасности от 24.03.2009, подписанным представителем общества с ограниченной ответственностью «Автокаскад-2» Алехиным С.П. и доверенностью, выданной на имя Алехина С.П. от 31.01.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет ответственности за содержание здания расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.имени газеты «Красноярский рабочий», 160, корпус «е», с которого произошло падение снега на автомобиль, поскольку не является сособственником данного здания не принимается судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был направлен