Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          2 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ООО «СпецСтройСервис»: Даровской Е.В. – представителя по доверенности от 06.09.2010 № 1;

от ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина»: Шмаковой А.В. - представителя по доверенности от 21.11.2011 № 50/2011-181,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ОГРН 1072457004278, ИНН 2457064769)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 августа 2011 года по делу  № А33-8834/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,   

установил:

открытое акционерное общество «Норильский комбинат» (ОГРН 1022401625003, ИНН 2457009990) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании 1 337 954 рубля  64 копейки неустойки по договору №50-419/07 от 07.12.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 331 540 руб. 80 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Ответчик указывает, что договор подряда был подписан 07.12.2007, условие о конкретных видах работ было согласовано в сметной документации лишь 30.10.2008. Ответчик считает, что данное обстоятельство является основанием для приостановления работ до передачи сметной документации. Таким образом, по мнению ответчика, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

При заключении договора подряда с обществом «СпецСтройСервис» условие использования материалов Заказчика отсутствовало.

Из условий договора следует, что заказчик обязан осуществлять содействие подрядчику, поэтому подрядчик не мог приступить к работам до согласования смет № НК-109.424322, НК-1093424433.

В  отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма от 02.10.2009 № ЗФ-НК-81/36; письма от 16.11.2009 № НК-101/200; письма от 22.10.2009 № НК-101/184; сметы № НК-109.424433 от 30.10.2008; сметы № НК-109.424322 от 30.10.2008; отзыва по делу № А33-18104/2010; дополнительных пояснений по делу № А33-18104/2010; отзыва по делу № А33-18105/2010; распечаток  электронной почты на двух листах.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что данные доказательства не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что представитель ООО «ССС» не присутствовал  при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что судебные акты Арбитражного суда Красноярского края (определение о принятии, определение о назначении дела к судебному разбирательству)  направлялись по юридическому адресу ООО «СпецСтройСервис» (г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 1 – 53), конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения.  Данное обстоятельство является надлежащим извещением в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу, поэтому причина непредставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции признается судом апелляционной инстанции неуважительной, в связи с чем  суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.12.2007 между открытым акционерным обществом «Норильский горно­металлургический комбинат имени А.П. Завенягина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (подрядчик) подписан договор № 50-419/07.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу и уборке ранее демонтированных трубопроводов на территории, подлежащей очистке согласно приложению 1 к договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.5. договора срок выполнения работ по договору устанавливается с 01.12.2007 по 31.10.2008.

В соответствии с пунктом 1.6. договора работы считаются выполненными по каждому этапу, а результат работ - принятым при подписании сторонами «Акта о приемке выполненных работ», по форме НК-КС-2, установленной у заказчика, подтверждающий выполнение работ по этапу.

На основании пункта 2.1. договора работы по демонтажу, уборке ранее демонтированных трубопроводов и уборке территории от мусора должны быть выполнены поэтапно:

-   1 этап - демонтаж не действующего трубопровода на территории: г. Норильск, Надеждинский металлургический завод, Цех обезвоживания и складирования концентратов от пикета № ЮО до пикета №17:

-пикет№ 100-пикет №102;

пикет№ 102 - пикет № 104;

пикет № 104 - пикет № 106;

пикет № 106 - пикет № 108;

пикет№ 108 - пикет№ 17;

-   2 этап - уборка ранее демонтированных трубопроводов территории: г. Норильск, Надеждинский металлургический завод, Цех обезвоживания и складирования концентратов от пикета № 100 до пикета № 17:

-   пикет № 100 - пикет № 102;

пикет № 102 - пикет № 104; -пикет№ 104 -пикет№ 106;

пикет № 106 - пикет №108;

пикет№ 108 -пикет№ 17;

-   3 этап - уборка мусора, расположенного на территории: г, Норильск, Надеждинский металлургический завод, Цех обезвоживания и складирования концентратов от пикета № 100 до пикета № 17(б/у минплита, б/у окажушки, б/у рубероид и пр.).

Согласно пункту 2.4. договора подтверждением выполнения работы, в том числе отдельных   этапов   (пикетов),   являются   акты   формы   НК-КС-2   места складирования подписанные сторонами, и, в зависимости от вида мусора, оформленные товарно-транспортные накладные, или талоны на сдачу и прием промышленных отходов с отметкой работников промотвала.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения этапа работ в течение 10 дней осмотреть и принять результат работ с подписанием актов формы НК-КС-2 либо составить письменный мотивированный отказ от подписания этих актов.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость выполняемых работ по договору, подлежащих оплате, определяется сметной документацией и составляет: 10 220 699 руб. без учета НДС. НДС подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение срока выполнения работы, указанного в пункте 1.5. договора подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены не выполненных надлежащим образом работ за каждый день просрочки.

В соответствии с актами о приемки выполненных работ по договору № 50-419/07 от 07.12.2007 работы были сданы обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в следующие сроки:

- по акту о приемки выполненных работ № 468942 на сумму 198 044 руб 12 коп -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 468956 на сумму 1 214 663 руб. 68 коп -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517152 на сумму 258 127 руб. 36 коп -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517641 на сумму 27 731 руб. 18 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517495 на сумму 258 671 руб. 34 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517164 на сумму 552 413 руб. 46 коп. -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 526339 на сумму 86 999 руб. 04 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 526326 на сумму 1 947 781 руб. 16 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 536078 на сумму 41 324 руб. 78 коп. -30.11.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 536044 на сумму 465 716 руб. 50 коп. -28.10.2009;

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 6.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от цены не выполненных надлежащим образом работ за каждый день просрочки за период с 31.10.2008 по 30.11.2009 в сумме 1 337 954 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, судебные акты Арбитражного суда Красноярского края (определение о принятии, определение о назначении дела к судебному разбирательству)  направлялись по юридическому адресу ООО «СпецСтройСервис» (г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 1 – 53), конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Подписанный между открытым акционерным обществом «Норильский горно­металлургический комбинат имени А.П.Завенягина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (подрядчик) договор № 50-419/07 от 07.12.2007, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу и уборке ранее демонтированных трубопроводов на территории, подлежащей очистке согласно приложений 1 к договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.5. договора срок выполнения работ по договору устанавливается с 01.12.2007 по 31.10.2008.

В соответствии с пунктом 1.6. договора работы считаются выполненными по каждому этапу, а результат работ - принятым при подписании сторонами «Акта о приемке выполненных работ», по форме НК-КС-2, установленной у заказчика, подтверждающий выполнение работ по этапу.

В соответствии с актами о приемки выполненных работ по договору № 50-419/07 от 07.12.2007 работы были сданы обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в следующие сроки:

- по акту о приемки выполненных работ № 468942 на сумму 198 044 руб. 12 коп. -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 468956 на сумму 1 214 663 руб. 68 коп. -14.05.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517152 на сумму 258 127 руб. 36 коп. -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517641 на сумму 27 731 руб. 18 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517495 на сумму 258 671 руб. 34 коп. -29.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 517164 на сумму 552 413 руб. 46 коп. -28.09.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 526339 на сумму 86 999 руб. 04 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 526326 на сумму 1 947 781 руб. 16 коп. -28.10.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 536078 на сумму 41 324 руб. 78 коп. -30.11.2009;

- по акту о приемки выполненных работ № 536044 на сумму 465 716 руб. 50 коп. -28.10.2009;

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,