Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ЗАО «Искра-Прибор»: Белобородовой Н.Ю. – представителя по доверенности от 04.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 2465235880, ОГРН 1102468020115)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  29 августа 2011 года по делу  №А33-6629/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Искра-Прибор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о взыскании 886 028 рублей 30 коп. неосвоенного аванса по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.07.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» обратилось со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Искра-Прибор» о взыскании 879 588 руб. 66 коп. убытков в сумме выполненных, но не оплаченных работ, 181 308 руб. 74 коп. убытков в виде упущенной выгоды в сумме неполученной сметной прибыли.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не стороне истца привлечено ООО «Руби Стар».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, ООО «СтройМастер» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ООО «Строймастер» о назначении экспертизы с поручением провести ее обществом с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» с целью определения стоимости оприходованных закрытого акционерного общества «Искра-Прибор» материалов.

Суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы объема и стоимости выполненных работ, указав, что ответчик не обеспечил явку эксперта в судебное заседание, однако на ответчика не возлагалась обязанность обеспечить явку эксперта. Кроме того,  в распоряжении суда имелись документы двух экспертных организаций, которым суд мог поручить проведение экспертизы, ответчик не настаивал на проведении экспертизы в обществе «НТП».

Общество «Искра-прибор» не могло самостоятельно без разрешения ООО «СтройМастер» приходовать не принадлежащие ему материалы. ООО «СтройМастер» не был согласен с этим отчуждением. Заявитель считает, что нарушена статья 35 Конституции РФ. Фактически без согласия собственника – общества «СтройМастер» было изъято его имущество по заниженным ценам, установленным обществом «Искра-Прибор».

Суд неверно применил статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что результат работ по актам от 28.02.2011 заказчику не передавался.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.07.2010 (далее – договор), по которому (пункт 1.1.) подрядчик обязался выполнить ремонтные работы 11 этажа 1 спального корпуса, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны, зд.39, строение 1, в установленный договором срок в объеме, указанном в смете (приложение №1).

Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, собственными силами (пункт 1.2. договора).

Подрядчик принял на себя обязательство по обеспечению строительства оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в пункте 1.1. в соответствии с технической документацией (пункт 7.1. договора).

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить подрядчику строительные материалы, принять результат работ в установленном порядке и уплатить обусловленную цену (пункт 1.3. договора).

Стоимость договора определена договорной ценой, которая с учетом дополнительных соглашений от 25.08.2010 №1, от 01.09.2010 №2 составила 5 181 544 рубля 47 копеек (3 938 934 рубля 72 копейки согласно локальному сметному расчету на ремонтные работы 11 этажа 1-го спального корпуса, 710 450 рублей 49 копеек согласно локальному сметному расчету №2 на ремонтные работы 11 этажа 1-го спального корпуса (водопровод, канализация, отопление), 532 159 рублей 26 копеек согласно локальному сметному расчету на ремонтные работы 11 этажа 1-го спального корпуса (электрооборудование)).

Пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2010 №1) установлено, что указанные в пункте 1.1. договора работы выполняются в три этапа в следующие сроки:

-демонтажные работы выполняются в период с 02.07.2010 по 15.11.2010,

-общестроительные работы выполняются в период с 25.08.2010 по 15.11.2010,

-отделочные работы выполняются в период с 15.11.2010 по 25.12.2010.

Утвержденные сторонами локальные сметные расчеты, дефектные ведомости, графики авансовых платежей, графики производства работ представлены в материалы дела.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 5 договора: заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 7 дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче (пункт 5.1. договора); подрядчик передает заказчику за 7 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному ему заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 5.4. договора); сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами; в случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде (пункт 5.5. договора).

Работы, подлежащие закрытию, принимаются заказчиком отдельно; подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ; подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний и лабораторных исследований, но не позднее, чем за 5 календарных дней до начала проведения этой приемки (пункт 11.1. договора).

Согласно пункту 12.1. договора расчеты с подрядчиком производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных за отчетный месяц работ (формы КС-2, КС-3).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке (пункт 12.2. договора).

Расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 настоящего договора и уточненной в дополнительных соглашениях с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей (пункт 12.3. договора).

Пунктом 17.1. договора заказчику предоставлено право расторгнуть договор в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 10 дней.

Согласно пункту 17.3. договора при расторжении настоящего договора по причинам, изложенным в пункте 17.1. договора, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и другое имущество или возместить их стоимость, а также причиненные убытки.

Во исполнение обязательств по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.07.2010 за подлежащие выполнению работы закрытое акционерное общество «Искра-Прибор» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» 4 380 432 рубля 09 копеек платежными поручениями от 28.07.2010 №471 на сумму 174 011 рублей 50 копеек, от 25.08.2010 №528 на сумму 1 363 000 рублей, от 30.08.2010 №533 на сумму 1 033 476 рублей 58 копеек, от 01.09.2010 №539 на сумму 585 075 рублей, от 08.09.2010 №550 на сумму 259 636 рублей 63 копеек, от 08.09.2010 №551 на сумму 259 631 рубль 58 копеек, от 11.11.2010 №672 на сумму 213 351 рубль 50 копеек, от 22.11.2010 №732 на сумму 75 632 рубля 73 копеек, от 01.12.2010 №748 на сумму 105 533 рубля 94 копеек, от 01.12.2010 №749 на сумму 22 355 рублей 10 копеек, от 01.12.2010 №750 на сумму 28 551 рубль, от 21.12.2010 №806 на сумму 260 176 рублей 53 копеек

По факту выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 3 198 681 рубль 03 копеек, в том числе от 16.07.2010 №1 на сумму 174 011 рублей 50 копеек, от 29.10.2010 №1 на сумму 706 246 рублей 14 копеек, от 25.11.2010 №2 на сумму 572 757 рублей 88 копеек, от 29.10.2010 №2 на сумму 213 351 рубль 50 копеек, от 25.11.2010 №3 на сумму 28 551 рубль, от 20.12.2010 №3 на сумму 706 861 рубль 50 копеек, от 25.02.2011 №4 на сумму 426 195 рублей 36 копеек, от 25.02.2011 №5 на сумму 255 434 рубля 58 копеек, от 25.02.2011 №6 на сумму 115 271 рубль 57 копеек. К актам составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

21.03.2011 закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» вручено уведомление №61, в котором указано, что до настоящего времени общестроительные работы не выполнены, с 07.03.2011 работы на объекте подрядчиком не производятся, в связи с чем закрытое акционерное общество «Искра-Прибор» уведомляет общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о своем отказе от договора подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.07.2010; поскольку договор подряда считается расторгнутым с 21.03.2011, предлагает не позднее 01.04.2011 вернуть сумму незакрытых авансов.

23.03.2011 закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» вручено уведомление №62 о необходимости направить полномочного представителя 24.03.2011 к 11 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, зд.39 для сдачи строительного объекта заказчику и оформления документов по оприходованию ТМЦ, находящихся на строительном объекте.

В связи с тем, что представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» в указанный в уведомлении от 22.03.2011 №62 срок на объект не явился, товарно-материальные ценности, находящиеся на складе, 24.03.2011 были оприходованы закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» по акту от 24.03.2011 на сумму 295 722 рубля 76 копеек, оформленному в составе комиссии с участием представителей закрытого акционерного общества «Искра-Прибор» и сторонних независимых организаций (в том числе собственника ремонтируемого объекта – согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2011 «01/114/2011-021).

Как следует из представленного закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» расчета суммы исковых требований, стоимость оприходованных товарно-материальных ценностей 295 722 рубля 76 копеек учтена при расчете требований, заявленных в настоящем деле.

В подтверждение выполнения работ на сумму, превышающую стоимость признаваемых закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» работ, общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» представляет подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года от 28.02.2011 №5 на сумму 879 588 рублей 76 копеек, а также сопроводительное письмо от 25.05.2011 №23, в котором просит принять и оплатить ранее выполненные работы по акту от 28.02.2011 №5.

Из письма от 25.05.2011 №23 следует, что формы КС-2, КС-3 от 28.02.2011 №5 приложениями к письму не указаны, сообщения подрядчика о готовности какого-либо объема работ к сдаче (определенного наименования, вида, стоимости) письмо не содержит.

Письмо от 25.05.2011 №23 вручено закрытому акционерному обществу «Искра-Прибор» 25.05.2011, вх. №41.

При изложенных обстоятельствах закрытое акционерное общество «Искра-Прибор», общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» обратились в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как