Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А33-4138/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, давая оценку отказу администрации в выдаче Куделиной Н.В. разрешения на реконструкцию, изложенному в письме от 14.09.2010 № 01/38-2290, сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 по делу          № А33-14478/2010, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011, согласно которому требования ИП Куделиной Н.В. к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным указанного отказа администрации оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в этой части является обоснованным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на заявления от 10.07.2008, 23.06.2009, как обстоятельства, подтверждающее принятие им мер к получению разрешения на реконструкцию до начала строительных работ, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Изготовленный ООО «Архитектурно-строительное агентство» рабочий проект реконструкции гостиницы согласован заказчиком 11.05.2010, следовательно, при обращении Куделиной Н.В. с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию от 10.07.2008, 23.06.2009 проектная документация в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлена в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, при обращении в администрацию за выдачей разрешения на реконструкцию здания гостиницы 10.07.2008 и 23.06.2009 земельный участок был выделен ему под размещение данного объекта.

Напротив, из пояснений истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует, что в 2008 видом разрешенного использования указанного земельного участка являлось строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем возникла необходимость изменения его целевого назначения.

Градостроительный план земельного участка находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с.Богучаны, ул.Новоселов, 9 с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания гостиницы, утвержден постановлением администрации Богучанского района от 16.04.2010 № 439-п.

Осуществление градостроительной деятельности с нарушением установленного для земельного участка вида разрешенного использования ущемляет права и законные интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие с ним границы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обращения индивидуального предпринимателя Куделиной Н.В. от 10.07.2008 и 23.06.2009 нельзя признать надлежащими мерами, предпринятыми к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Наличие на заявлении Куделиной Н.В. от 10.07.2008 резолюции главы администрации Богучанского сельсовета Кулакова А.И. не может свидетельствовать о неправомерности действий администрации Богучанского района Красноярского края, поскольку ее обязанности по выдаче соответствующего разрешения на реконструкцию соглашением о передаче части полномочий администрацией Богучанского сельсовета администрации Богучанского района Красноярского края от 21.12.2007 не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией порядка рассмотрения письменных обращений граждан не принимается апелляционным судом, так как соответствующие действия (бездействие) органа местного самоуправления не оспорены в установленном законом порядке.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу                     № А33-4138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай