Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ № ЭК 315881, № ЭК 192309, № ЭК 192363, № ЭК 192166, № ЭК 192412, № ЭК 847571, № ЭК 315881, № ЭК 315754, № ЭК 315530 не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Доводы ответчика о том, что претензионные требования истца должны быть оформлены по тем договорам перевозки, по которым осуществлялась перевозка, не принимаются во внимание. В представленных в материалы дела претензиях, истец в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предложил ответчику уплатить пени за несвоевременную  доставку груза  по железнодорожным накладным.

При рассмотрении  дела в суде первой инстанции  ответчиком применительно ко всей сумме  иска  было заявлено  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении   от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и только при наличии соответствующего ходатайства ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применимы к отношениям, связанным с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Учитывая тот факт что, судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к заявленной сумме по девяти железнодорожным накладным снижен размер взыскиваемой пени до 80 934 рубля, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения пени по железнодорожной накладной № ЭК 314221  и взыскивает с ответчика пеню по данной накладной в размере 1975,32 рубля.  Подлежащая уплате сумма в целом по иску  с учетом взысканной судом   пени составляет  82909 рублей 32 копейки.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в части выводов об отсутствии факта просрочки доставки по накладной  № ЭК 314221  не соответствуют обстоятельствам дела, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение в указанной части и принимает новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего по делу в пользу открытого акционерного общества «РУСАЛ «Ачинский глиноземный комбинат» с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»   подлежит взысканию 4 094 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и  2000 рублей по апелляционной жалобе.

Открытое  акционерное общество «РУСАЛ «Ачинский глиноземный комбинат» по платежному поручению №6066 от 18.11.2010 оплатило государственную пошлину на сумму 5 226 рублей 02 копейки, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 131 рубль 73 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2011 года по делу №А33-1055/2011 в обжалуемой части  отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 103773987295) в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325) 82909 рублей 32 копейки пени за просрочку доставки грузов, 4094,26 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части  иска  отказать.

Возвратить ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» из доходов федерального бюджета 1131,73 рублей  государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова