Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08»  декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика (ООО «Пировское лесопромышленное хозяйство»): Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 26.09.2011; Перминовой М.Л. – представителя по доверенности от 26.09.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Пировское лесопромышленное хозяйство»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября 2011 года по делу № А33-11457/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пировское лесопромышленное хозяйство» о взыскании 552078 руб. 20 коп. пени по договору аренды от 30.09.2008 №69-з, в том числе в федеральный бюджет – 540743 руб. 66 коп., в краевой бюджет - 11334 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом неправомерно при расчете применен корректирующий коэффициент 1,3, пени рассчитана исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки, просит отменить решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения. Истец указал, что корректирующий коэффициент 1,3 установлен пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204 «О федеральном бюджете на 2009, 2010, а так же в 2011 году» и относится к расчету арендной платы, а не к пени. При расчете пени применялся согласованный сторонами размер неустойки, 0,5 % в соответствии с пунктом 15 договора и 0,04 % в соответствии с дополнительным соглашением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пировское лесопромышленное хозяйство» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 30.09.2008 № 69-з.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 20324 га., сроком на 43 года.

В пункте 2 договора определен участок лесного фонда – № квартала, выдела, находящийся в границах Алгайского и Большекетского участковых лесничеств.

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 26 с момента государственной регистрации до 29.07.2051.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 2226640 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.

Согласно пункту 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора).

Из пункта 15 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору лесной участок.

12.10.2009 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Пировское лесопромышленное хозяйство» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 30.09.008 № 69-з, согласно которому размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы был снижен до 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительное соглашение от 12.10.2009 №1 зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.10 2009.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 18.03.2011 с требованием погасить задолженность. Письмо получено ответчиком 05.04.2011 согласно почтовому уведомлению.

Платежными поручениями №  270 от 06.09.2011 на сумму 239713 руб. 00 коп., № 275 от 06.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Пировское лесопромышленное хозяйство» произвело арендные платежи.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 552078 руб. 20 коп. пени за период с 27.04.2009 по 11.07.2011, в том числе в федеральный бюджет - 540743 руб. 66 коп., в краевой бюджет - 11334 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 540743 руб. 66 коп. пени в федеральный бюджет, 11334 руб. 54 коп. пени в краевой бюджет за период с 27.04.2009 по 11.07.2011.

Представитель ответчика в отзыве на иск, не оспаривая основания начисления пени, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму заявленной ко взысканию неустойки до 125000 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 5500 руб. 00 коп. в краевой бюджет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края тот 01.08.2008 № 18-п (далее – Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Сторонами подписан договор аренды лесного участка от 30.09.2008 № 69-з, являющийся по своей правовой природе договором аренды участка лесного фонда, правоотношения по договору регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды от 30.09.2008 № 69-з ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приёма - передачи.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял несвоевременно, что им не оспаривается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15 договора от 30.09.2008 № 69-з за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Дополнительным соглашением от 12.10.2009 № 1, зарегистрированным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.10.2009, пеня по договору аренды от 30.09.2008 № 69-з уменьшена до 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд  первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты арендных платежей в срок, определенный договором,  обоснованно признал ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 540743 руб. 66 коп. в федеральный бюджет, 11334 руб. 54 коп. в краевой бюджет правомерно удовлетворены судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 125000 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 5500 руб. 00 коп. в краевой бюджет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право, но не обязанность суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Следовательно, для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга, возможный размер убытков, установленный в договоре размер неустойки и начисленная общая сумма, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Общество