Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 2350 от 17.03.2011.

Кроме того, замена истца произведена определением арбитражного суда, которое не обжаловано в установленном порядке ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, связанные с отсутствием доказательств  оплаты уступленного требования являются необоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислении в сумме 629 836 руб., исходя из расчета:

- 685 208 руб. (сумма долга по справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.07.2008) х 9,5 % / 360 х 42 (период с 11.08.2008 по 21.09.2008) = 7 569 руб.;

- 583 962 руб. 79 коп. (остаток суммы долга по справке КС-3 от 31.07.2008 с учетом погашения задолженности зачетом встречных однородных требований от 22.09.2008) х 9,5 % / 360 х 1025 (период с 23.09.2008 по 28.07.2011) = 157 422 руб.;

- 1 701 620 руб. 44 коп. (оставшееся сумма долга по договору №12 от 12.09.2007) х 9,5 % / 360 х 1037 (период с 11.09.2008 по 28.07.2011) = 464 845 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что произведен неверно, в результате неверного указания количества дней  просрочки, составляющих период с 11.08.2008 по 21.09.2008. Количество дней просрочки составляющих указанные период равно 41 дням, а не как указывает истец -  42 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов применения истцом в размере 9,5 %.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, исковое заявление направлено истцом в суд 23.11.2009. На указанную дату ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 9,5% (Указание Банка России от 29.10.2009 №2313-У). С 25 ноября 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 9% (Указание Банка России от 24.11.2009 №2336-У).

При данных обстоятельствах, суд считает правомерным применить при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения -   8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в сумме 547 991 руб. 54 коп., исходя из расчета:

- 685 208 руб. х 8,25 % / 360 х 41 (период с 11.08.2008 по 21.09.2008) = 6 438 руб. 10 коп.;

- 583 962 руб. 79 коп. х 8,25 % / 360 х 1025 (период с 23.09.2008 по 28.07.2011) = 137 170 руб. 43 коп.;

- 1 701 620 руб. 44 коп. х 8,25 % / 360 х 1037 (период с 11.09.2008 по 28.07.2011) = 404 383  руб. 01 коп.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  547 991 руб. 54 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года по делу № А33-20417/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2011    года по делу № А33-20417/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова