Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ООО «Надежда-99»: Казьминой Г.Г. - представителя по доверенности от 15.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН 2465055060, ОГРН 1022402482002, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» сентября 2011 года по делу №А33-12564/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-99» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» о признании договора уступки права требования от 18.01.2001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-99» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» недействительной ничтожной сделкой в силу ее несоответствия пункту 2 статьи 14 и пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 31.12.1998, действовавший на момент подписания договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- положения статей 407, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению,

- судом не правильно применены пункты 2, 3 статьи 26 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в нарушение указанных норм спорный договор уступки права требования не содержит указаний на действительную стоимость доли, подлежащей выдаче,

- обязанность по возмещению номинальной стоимости доли, указанная в договоре противоречит нормам закона об обществах,

- не обоснован вывод суда в отношении момента выплаты стоимости доли – 01.01.2001, в силу того, что действительная стоимость доли должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности за 2000 год, по состоянию на 31.12.2000, а выдаваться в течение шести месяцев с 01.01.2001;

- имущество, подлежащее выдаче участнику, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, должно быть частью чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности за 2000 год, тогда как права на инвестиции приобретены обществом в 2001 году. 

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, истец указывает на то, что доводы заявителя подтверждаются сложившейся судебной практикой. А также на несоответствие действительности выводов суда первой инстанции в отношении решения № 2 протокола № 3 общего собрания участников общества от 24.03.2000, в отношении принадлежности прав застройщика на строительство объекта «Двух жилых домов по ул. Крайней в Ленинском районе г. Красноярска». Из содержания пояснений следует, что истец просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копию договора № 33 о передаче функций генерального инвестора  и заказчика-застройщика от 16.06.2003, копию решения № 01/8613-дг от 15.11.2010 на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03 ноября 2011 года.

До начала исследования доказательств, в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, которое состоялось 03 ноября 2011 года, представитель истца пояснил, что не настаивает на приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к  пояснениям к апелляционной жалобе, в связи с чем  документы, приложенные к пояснениям к апелляционной жалобе, а именно копии: договора №33 о передаче функций генерального инвестора и заказчика-застройщика от 16.06.2003 и разрешения №01/8613-дг от 15.11.2010 на ввод объекта в эксплуатацию, возвращены представителю истца в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 24 ноября 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

12.04.1999 между Андрюшенко Людмилой Евгеньевной, Андрюшенко Ольгой Алексеевной (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» в лице генерального директора Толстикова Николая Александровича (застройщик) заключен договор о долевом участии с строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: ул. Крайняя, № 1. Согласно условиям договора дольщик перечисляет застройщику денежные средства на строительство одной двухкомнатной и двух трёхкомнатных квартир № 52, 53, 54 в доме № 1 по ул.Крайняя (пункт 1 договора), а застройщик по окончании строительства дома передаёт дольщику в собственность указанные квартиры общей площадью 218,86 метра квадратных  (пункт 1.2. договора). Стоимость квартир на момент заключения договора составляет 919 296 руб. (пункт 2.3 договора) Стоимость квартир оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 24.05.1999 - на сумму 329 364 руб., от 22.04.1999  - на сумму 251 532 руб., от 16.06.1999 - на сумму 338 400 руб.

12.04.1999 между Полянским Дмитрием Ивановичем, Полянской Альфией Хурматовной (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» в лице генерального директора Толстикова Николая Александровича (застройщик) заключен договор о долевом участии с строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: ул. Крайняя, № 1. Согласно условиям договора дольщик перечисляет застройщику денежные средства на строительство одной двухкомнатной и двух трёхкомнатных квартир № 46, 47, 48 в доме № 1 по ул.Крайняя (пункт 1 договора), а застройщик по окончании строительства дома передаёт дольщику в собственность указанные квартиры общей площадью 218,88 метра квадратных (пункт 1.2. договора). Стоимость квартир на момент заключения договора составляет 919 296 руб. (пункт 2.3. договора). Стоимость квартир оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 31.05.1999 - на сумму 338 390 руб., от 15.04.1999 - на сумму 251 540 руб., от 30.04.1999 - на сумму 329 366 руб.

18.01.2001 между Андрюшенко Людмилой Евгеньевной, Андрюшенко Ольгой Алексеевной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-99» в лице Толстикова В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на двухкомнатную квартиру и две трехкомнатные квартиры №№ 52, 53, 54 в доме №1 ул.Крайняя г.Красноярск по договору от 12.04.1999 о долевом строительстве 14 этажного дома по адресу: г.Красноярск, ул.Крайняя, д.1, заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Толстиков и К» (пункт 1.1. договора). Цена уступаемого права требования составляет 1 250 000 руб. (пункт 3.1. договора) и засчитывается цессионарием в оплату договора купли-продажи от 18.01.2001 б/н. (пункт 3.2. договора). К цессионарию переходит право требования, уступаемое по договору, в момент его подписания (пункт 4.1. договора).

18.01.2001 между Полянским Дмитрием Ивановичем, Полянской Альфией Хурматовной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-99» в лице Толстикова В.Н. (цессионарий), заключен договор уступки требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на двухкомнатную квартиру и две трехкомнатные квартиры №№ 46, 47, 48 в доме №1 ул.Крайняя г.Красноярск по договору от 12.04.1999 о долевом строительстве 14 этажного дома по адресу: г.Красноярск, ул.Крайняя, д.1, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Толстиков и К» (пункт 1.1. договора). Цена уступаемого права требования составляет 1 250 000 руб. (пункт 3.1. договора) и засчитывается   цессионарием в оплату договора купли-продажи от 18.01.2001 б/н. (пункт 3.2. договора). К цессионарию переходит право требования, уступаемое по договору, в момент его подписания (пункт 4.1. договора).

Из устава общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» в редакции, утвержденной на общем собрании учредителей 02.03.2000, протокола № 2 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99», следует, что Толстиков Николай Александрович, Толстиков Владимир Николаевич и общество с ограниченной ответственностью  «строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» являются  участниками общества, в котором Толстикову Николаю Александровичу принадлежит 0,1% долей в уставном капитале, Толстикову Владимиру Николаевичу - 0,91% долей в уставном капитале, обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» - 98,99% долей в уставном капитале.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» от 24.03.2000 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» принято решение о выводе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» (решение № 1), выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» стоимость доли в течении финансового года (решение № 2).

18.01.2001 между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-99» в лице Толстикова В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» в лице Толстикова Н.А. заключен договор уступки требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Надежда-99» во исполнение обязательства по возмещению уставного капитала в сумме 826 383 руб. в связи с выходом общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко»  из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99», передает, а общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» принимает права на инвестиции, вложенные в строительство жилого дома, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-99» на основании договоров уступки требования от 18.01.2001, заключенных с Полянским Дмитрием Ивановичем и Полянской Альфией Хурматовной, (квартиры №№ 46, 47, 48 в доме №1 ул.Крайняя) и с Андрюшенко Людмилой Евгеньевной и Андрюшенко Ольгой Алексеевной (квартиры №№ 52, 53, 54 в доме №1 ул.Крайняя).

Ссылаясь на несоответствие пункту 2 статьи 14, пунктам 2 и 3 статьи 26 Закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции от 31.12.1998, истец обратился в суд с иском о признании договора уступки требования от 18.01.2001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-99» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» недействительной ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права требования от 18.01.2001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-99» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» недействительной ничтожной сделкой, суд первой инстанции, исходил из положений статьи 421, 431, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что стороны по договору уступки права требования от 18 января 2001 года согласовали условие об оплате действительной стоимости доли ООО «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» в связи с выходом из состава участников ООО «Надежда-99» и указали конкретную сумму 826 383 руб., по своему содержанию договор является смешанным договором, содержащим условие о прекращении обязательства новацией статьями 407, 414 Гражданский кодекс Российской Федерации является прекращением обязательства новацией. Исследовав условия соглашения от 18 января 2001 года, суд констатировал его соответствие требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В