Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-777/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2011 года

Дело №

А33-777/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»): Коротковой И.Н., представителя по доверенности от 28.06.2011, Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2009 № 19,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю): Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 15.02.2011 № 04-23, Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 21.02.2011 № 04-23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» августа 2011 года по делу                        № А33-777/2011, принятое  судьей Данекиной Л.А.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (далее – предприятие, заявитель, ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик, ОГРН 1072461000017, ИНН 2461123551) о признании недействительным решения от 20.12.2010 №1039 об отказе в осуществлении возврата земельного налога и обязании инспекции возвратить 243 556 046 рублей излишне уплаченного земельного налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены частично; суд обязал инспекцию возвратить предприятию  87 383 907 земельного налога за 2007 год, излишне уплаченного платежным ордером от 20.05.2008 № 45. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С предприятия взыскано в доход федерального бюджета 130 243,28 рублей государственной пошлины.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 03.08.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно, поскольку на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации используемые предприятием земельные участки не являются объектом налогообложения, в связи с чем, излишне уплаченный земельный налог подлежал возврату налоговым органом; о факте излишней уплаты земельного налога предприятию стало известно после получения аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 год, в связи с чем, трехлетний срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы земельного налога не пропущен.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу предприятия, в котором указал, что о факте излишней уплаты спорной суммы земельного налога за 2006, 2007 годы предприятие должно было узнать в момент уплаты земельного налога; аудиторская проверка проведена за 2008 год.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 03.08.2011 в части удовлетворения заявленных требований не согласен, поскольку с учетом заявленного предприятием имущественного требования, а также вступивших в законную силу решений налогового органа от 15.02.2010 № 113 и от 06.04.2010 по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2006  и 2007 годы при рассмотрении настоящего дела не подлежат оценке и исследованию обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и правомерности налоговых льгот; из представленных заявителем правоустанавливающих документов не следует, что спорные земельные участки отнесены к землям, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности; фактическое использование спорных земельных участков в целях обороны и безопасности материалами дела не подтверждается; денежные средства, выделенные из федерального бюджета на уплату земельного налога за 2006-2007 годы относятся к собственности Российской Федерации и подлежат возврату не конкурсному управляющему, а в казну Российской Федерации.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части считает законным и обоснованным, а  доводы инспекции несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки площадью 6 267 кв.м.  и  179 856 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1, имеющие кадастровые номера №24:50:0500096:0004 и №24:50:0000000:0065, что подтверждается свидетельствами на право постоянного бессрочного пользования на землю №1819, №1820 от 11.12.1998, кадастровым планом земельного участка №50/04-191, свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ №616021, выданным 02.07.2007.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю представлены следующие налоговые декларации:

- 17.01.2007 налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный налоговый период, составляет                     121 778 023 рубля;

- 29.01.2008 налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный налоговый период, составляет                      121 778 023 рубля.

Платежными ордерами №23 от 17.09.2007, №23 от 19.11.2007 предприятием уплачено                      121 778 023 рубля земельного налога за 2006 год; №45 от 19.11.2007, №45 от 20.05.2008 -                     121 778 023 рубля земельного налога за 2007 год.

18,19 и 27 августа 2009 года федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы, 1, 2 кварталы 2009 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, составила 0 рублей.

В результате проведенных камеральных налоговых проверок указанных уточненных налоговых деклараций инспекция пришла к выводу о неправомерном исключении налогоплательщиком из состава объектов обложения земельным налогом спорных земельных участков, поскольку данные участки согласно сведениям земельного кадастра и реестра прав на недвижимое имущество не являются ограниченными в обороте, для целей обеспечения обороны и безопасности государства предприятием не используются, вследствие чего подлежат обложению земельным налогом.

Результаты камеральных налоговых проверок отражены в актах №7667, №7672, №7669, №7670 от 25.11.2009.

Уведомлением от 02.12.2009 №14-07/25562 налоговый орган известил предприятие о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.12.2009 (10 часов 00 минут). Данное уведомление получено под роспись главным бухгалтером заявителя Кичайкиным А.В. 02.12.2009.

Заявителем представлены в инспекцию возражения на акты проверки. Результаты рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 24.12.2009 № 248. При рассмотрении материалов проверки возникла необходимость в назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №№ 50, 51, 52, 53 от 12.01.2010), в связи с чем, уведомлением от 24.12.2009 №14-07 налоговый орган известил предприятие о назначении рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика на 12.01.2010 (11 часов 00 минут). Названное уведомление получено под роспись главным бухгалтером заявителя Кичайкиным А.В. 24.12.2009. Результаты рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 12.01.2010 № 2.

Уведомлением от 10.02.2010 №2.14-07/02541 налоговый орган известил предприятие о назначении рассмотрения материалов проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля на 12.02.2010 (11 часов 00 минут). Данное уведомление получено под роспись главным бухгалтером заявителя Кичайкиным А.В. 10.02.2010. Уведомлением от 12.02.2010 №2.14-07 налоговый орган известил предприятие о назначении рассмотрения материалов проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля на 15.02.2010 (16 часов 00 минут). Данное уведомление получено под роспись главным бухгалтером заявителя Кичайкиным А.В. 12.02.2010. Результаты рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 15.02.2010 №4.

Решениями ответчика от 15.02.2010 №113,  от 06.04.2010 №141, принятыми по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций предприятия по земельному налогу за 2006-2007 годы, федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»  предложено уплатить:

- 30 444 505 рублей земельного налога за 2006 год, 7 436 323 рубля 81 копейка пени и                      6 088 900 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 30 444 505 рублей земельного налога за 2007 год, 4 080 578 рублей 49 копеек пени и                        6 088 901 рубль штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса  Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» обжаловало вышеуказанные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.03.2010 №12-0381 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

10 декабря 2010 года федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 243 583 453 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007 годы.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю от 20.12.2010 №1039 налогоплательщику отказано в возврате указанной суммы земельного налога в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты по налогу.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю от 20.12.2010 №1039, считая его нарушающим права и законные интересы предприятия, 24.01.2011  предприятие  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю от 20.12.2010 №1039 об отказе в осуществлении возврата земельного налога и обязании инспекции возвратить 243 556 046 рублей излишне уплаченного земельного налога.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб сторон отсутствуют, исходя из следующего.

Предприятием заявлены требования о признании недействительным решения от 20.12.2010 № 1039 об отказе в осуществлении возврата земельного налога и об обязании  возвратить 243 556 046 рублей излишне уплаченного земельного налога.

Как следует из материалов дела, по платежным ордерам от 17.09.2007 № 23, от 19.11.2007 № 23 предприятием уплачено 121 778 023 рубля земельного налога за 2006 год; согласно платежным ордерам от 19.11.2007 № 45, от 20.05.2008 № 45 - 121 778 023 рубля земельного налога за 2007 год.

19.08.2009 предприятие представило в инспекцию уточненные