Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ЗАО «Промышленный транспорт»: Замкиной О.М. – представителя по доверенности от 11.01.2010 № 225; Любимцевой Н.И. -  представителя по доверенности от  25.05.2011 № 295;

от ОАО «Российские железные дороги»: Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от  10.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «12» сентября 2011 года по делу  №А33-7320/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (далее - ЗАО «Промышленный транспорт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») о взыскании неосновательно списанного с лицевого счета сбора за подачу и уборку вагонов в размере 9 923 057 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 127 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- нормы о неосновательном обогащении не могут применяться в данном деле, так как между сторонами существуют договорные отношения. При этом заявитель ссылается на определение ВАС РФ № ВАС-10161/11, в котором аналогичный вывод сделан в отношении требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- суд должен был учесть добровольность исполнения истцом обязательства по оплате услуг в объеме, который фактически был оказан;

- вывод суда о том, что перевозчик взыскал с владельца стоимость услуг, не предусмотренных договором, неправомерен, так как сбор был взыскан за подачу и уборку вагонов, данный вид услуг предусмотрен договором № 4;

- поскольку в течение 2009-2011 годов вагонов подается большее количество, чем предусмотрено первой группой Тарифного руководства № 3, начисление  перевозчиком сбора в размере, определенном исходя из количества фактически поданных и убранных вагонов, является правомерным;

- отсутствие в договоре механизма приведения группы в соответствие с фактическим количеством вагонов в отсутствие воли клиента, позволяет ему сберегать имущество за счет исполнителя.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав следующее:

- денежные средства списаны ответчиком с лицевого счета истца исходя из отнесения железнодорожного пути к 1 группе, при этом основания для начисления сбора по 10 группе отсутствовали, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца;

-  возможность списания с лицевого счета владельца сбора за подачу и уборку вагонов предусмотрена в пункте 19 договора № 4 исходя из установленной группы железнодорожного пути. При этом в пункте 17 по вагонообороту железнодорожный путь относится к 1 группе, а списание производилось исходя из отнесения ж.д. пути к 10 группе. В этой связи указание на факт добровольности перечисления ответчиком  денежных средств на субсчет является необоснованным. Ведомости подачи и уборки вагонов, по которым рассчитывался этот сбор, акты оказанных услуг по договору на организацию расчетов подписывались ответчиком с разногласиями в части указания суммы сбора;

- действия РЖД противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

- ответчик не вправе слаться на обстоятельства, установленные по делу № А33-1227/2010, поскольку решение по указанному делу отменено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.08.2007 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (в редакции протокола согласования разногласий, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу № А74-762/2008 и постановления от 21.10.2008 Третьего Арбитражного апелляционного суда), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1 АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно абзацу 2 пункта 9 договора при неподписании владельцем акта общей формы, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов вышеперечисленные документы принимаются в редакции перевозчика.

В соответствии с пунктом 17 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 2.3 кв.м. в оба конца, в том числе на балансе перевозчика - 0.2 км. По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 12 группе.

При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком после оформления дополнительного соглашения. При подсчете вагонооборота для определения ставки сборов за подачу и уборку вагонов исключается количество вагонов, поданных владельцем через съезд 69-71.

Согласно пункту 18 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте». Ставка сбора определяется как средневзвешенная величина по ставкам, указанным в таблицах 8 и 9, пропорционально расстоянию подачи и уборки вагонов.

В силу пункта 19 договора сбор за подачу и уборку вагонов проводится путем списания с лицевого счета владельца, открытого в ТехПд, до 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 28 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора 5 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу № А74-762/2008, урегулированы разногласия между ОАО «РЖД» и ЗАО «Промышленный транспорт» по договору № 4 от 24.08.2007 в части редакции пунктов № 4 (абзацы 5, 8), № 7, № 9 (абзац 1), № 10 (абзац 1), № 20 (абзац 2,3), № 21. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу № А74-762/2008 изменено; редакция пункта 10 договора от 24.08.2007 № 4 изложена в редакции ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу № А33-763/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009,  урегулированы разногласия по дополнительному соглашению № 200 к договору № 4 от 24.08.2007 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Промышленный транспорт»; данное дополнительное соглашение изложено в следующей редакции: «По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика не производилось. В связи с этим в договор № 4 от 24.08.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», внести изменения, изложив в новой редакции абзац второй пункта 17: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 1 группе». Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007».

08.09.2009 между ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») и ЗАО «Промышленный транспорт» (клиент) заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС/Крас.ж.д. - 894/2009-136д/09, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Платежи), оплату по которым осуществляет клиент.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 расчеты между сторонами, осуществляемые в рамках настоящего договора, производятся в порядке, установленным договором; клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ОАО «РЖД», подтвержденная выпиской банка. ОАО «РЖД» учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевой счет клиента и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО «РЖД» платежей в порядке, установленном настоящим договором.

 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, по делу №А74-1227/2010 внесены изменения в абзац второй пункта 17 договора № 4 от 24.08.2007, который изложен в следующей редакции: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 10 группе. Действие настоящего дополнительного соглашения № 237 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2009».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 указанные судебные акты по делу № А74-1227/2010  отменены; в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о внесении изменений в договор отказано с указанием на то, что  поскольку стороны в договоре № 4 от 24.08.2007 не предусмотрели, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования в связи с изменением вагонооборота за спорный период подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо

В период с апреля по октябрь 2009 года ответчиком произведено списание денежных средств с лицевого счета истца в сумме 5 452 512,31 руб. исходя из отнесения ж.д. пути необщего пользования к 12 группе. В связи с урегулированием разногласий сторон по договору № 4 от 24.08.2007 в части отнесения железнодорожного пути необщего пользования к 1 группе (решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу № А33-763/2009) излишне списанная сумма сбора за подачу и уборку вагонов за период с апреля по октябрь 2009 года восстановлена ОАО «РЖД» на лицевом счете ЗАО «Промтранс» в размере 5 389 092,02 руб.

10.11.2009 ЗАО «Промышленный транспорт» направлена претензия от № 11/758 в адрес ОАО «РЖД» о необоснованном списании перевозчиком с лицевого счета владельца денежных средств в сумме 9 084 335,73 руб. - сбора за подачу и уборку вагонов в период с 4 квартала 2009 года по 01.11.2009 года из расчета отнесения ж.д. пути к 12 группе вместо 1 группы (104 122,05 руб.) в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу № А33-763/2009, с предложением возвратить владельцу разницу в сумме 8 980 213,68 руб.

Согласно извещению № НФЮ-164 претензия ЗАО «Промышленный транспорт» от 10.11.2009 удовлетворена в сумме 8 965 662,23 руб. В отношении суммы 14 551,45 руб. перевозчик указал, что указанная сумма начислена за период с 01.10.2008 по 31.10.2009 по 1 группе вагонов. Денежные средства в сумме 8 965 662,23 руб. перечислены на расчетный счет ЗАО «Промышленный транспорт».

В период с ноября 2009 г. по сентябрь 2010 г. оплата суммы сбора за подачу и уборку вагонов производилась истцом исходя их отнесения ж.д. пути к 1 группе (102 470,90 руб.).

В октябре 2010 года ОАО «РЖД» произведено доначисление сбора за подачу и уборку вагонов за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года и списание денежных средств с лицевого счета истца в размере 7 989 927,03 руб., а также в период с октября 2010 по январь 2011 года ОАО «РЖД» произведено списание денежных средств со счета ЗАО «Промышленный транспорт» в сумме 1 972 242,72 руб., исходя из отнесения ж.д. пути к 10 группе.

Претензией от 27.01.2011 № 73 ЗАО «Промышленный транспорт» предложило ОАО «РЖД» возвратить необоснованно списанные с лицевого счета владельца денежные средства в сумме 9 923 057,92 руб., составляющие разницу между сборами за подачу и уборку вагонов из расчета отнесения ж.д. пути необщего пользования в период с апреля 2009 года по январь 2011 года к 10 группе (10 128 061 руб.) вместо 1 группы (205 003,08 руб.).

Письмом от 04.04.2011 за № 10/369- ТЦук-11/327 ОАО «РжД» отказано ЗАО «Промышленный транспорт» в удовлетворении претензии.

Невозврат ОАО «РЖД» списанных с лицевого счета ЗАО «Промышленный транспорт» денежных средств в общей сумме 9 923 057,92 руб. при отсутствии правовых оснований для этого (несогласовании сторонами условия об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования) послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 207,03 руб. (с учетом уточнения их размера в судебном заседании 06.09.2011 ). В качестве правового основания иска истец указывает статьи 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской