Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

-   приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

-   данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Материалами дела подтверждается факт заключения 24.08.2007 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (в редакции протокола согласования разногласий, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу № А74-762/2008 и постановления от 21.10.2008 Третьего Арбитражного апелляционного суда). Следовательно, отношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением ФЭК России № 35/25 от 19.06.2002 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство № 3). В таблицах №/№ 8, 9 Тарифного руководства № 3 утверждены ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути.

Апелляционный суд принимает довод заявителя об ошибочности суждения,  с владельца перевозчиком взыскана стоимость услуг, не предусмотренных договором. Сбор был взыскан за подачу и уборку вагонов, и данный вид услуг предусмотрен договором № 4. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции верно установил характер расчетов и размер платы за данный вид услуг, предусмотренный договором.

Кроме того, в Информационном письме от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» указано, что, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов. Интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Пунктом 17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4 от 24.08.2007 (в редакции соглашения от 200 к данному договору, урегулированного решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу № А33-763/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010), предусмотрено, что по вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 1 группе. Действие данного дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008, и оно является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007.

При этом, согласно выводу кассационной инстанции, изложенному в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу № А74-1227/2010 (об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10), поскольку стороны в договоре № 4 от 24.08.2007 не предусмотрели, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования в связи с изменением вагонооборота за спорный период подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором (статья 450  Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного сторона договора не лишена права обратиться в суд с соответствующим требованием в общем порядке.

Доказательств изменения или расторжения договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, применение ответчиком в период с апреля 2009 года по январь 2011 года иных ставок, установленных Тарифным руководством № 3 по сборам за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (отнесения ж.д. пути к 10 и 12 группе), чем установлено договором № 4 от 24.08.2007, является необоснованным. С учетом данного обстоятельства денежные средства в сумме 9 023 57,92 рублей, составляющие разницу между тарифами (вместо 1 группы - 10 и 12 группы) по сборам за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в рамках договора № 4 от 24.08.2007, списаны ответчиком при отсутствии законных оснований (при несогласовании сторонами условия об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования иной, чем предусмотрено договором).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд должен учесть добровольность исполнения истцом обязательства по оплате услуг в объеме, который фактически был оказан.

В соответствии со статьями 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В договоре № 4 от 24.08.2007 стороны предусмотрели безакцептный порядок списания платы, в том числе за услуги по подаче и уборке вагонов. Вместе с тем, ни Уставом железнодорожного транспорта, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке не предусмотрено право перевозчика производить безакцептное списание денежных средств со счета в ТехПД в ином размере, чем это предусмотрено договором. Само по себе, нахождение на счете в ТехПД денежных средств в большем размере, чем необходимо для оплаты услуг ответчика, не свидетельствует об одобрении истцом изменения группы железнодорожного пути в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на материалы дела № А74-1227/2010 является необоснованной, поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия по данному делу было отменено судом кассационной инстанции, в пересмотре судебного акта в порядке надзора отказано. Таким образом, обстоятельства дела № А74-1227/2010, на которые ссылается ответчик не являются преюдициально установленными в данном деле.

Обоснованным является и требование ЗАО «Промышленный транспорт» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет 558 207,03 рублей (с учетом уточнения их размера в судебном заседании 06.09.2011), исходя из расчета:

1)   529 745,70 рублей = 9 923 057,92 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 246 (период с 30.12.2010 (дата списания) по 05.09.2011 (дата судебного заседания) х 8,25 % (ставка ЦБ Российской Федерации на день предъявления иска в суд - 10.05.2011) / 36000;

2)   28 461,33 рублей = 526 249,54 рублей (задолженность за январь 2011 г.) х 236 дней (период с 10.01.2011 по 05.09.2011) х 8,25% (ставка ЦБ Российской Федерации на день предъявления иска в суд - 10.05.2011) / 36000.

Итого общий размер процентов - 558 207,03 рублей = 529 745,70 рублей + 28 461,33 рублей

Данный расчет проверен апелляционным судом, является верным, т. к. истцом произведен в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано  10 481 264,95 рублей, в том числе: 9 923 057,92 рублей - неосновательного обогащения; 558 207,03 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% вместо 8% (на день поступления иска ответчику) правомерно отклонен судом, поскольку согласно статье