Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А33-7554/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2008 года

Дело №

А33-7554/2007-03АП-1524/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер» – Лукина Д.Т., на основании доверенности от 18.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (с. Богучаны, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 октября 2007 года по делу №А33-7554/2007, принятое судьей Аболмасовой Л.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о признании незаконным отказа администрации Богучанского района Красноярского края в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Богучанского района Красноярского края в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:07:3101009:0032, площадью 9 488 кв.м., расположенного в Богучанском районе на 7-ом км. автодороги «Богучаны-Абан-Канск».

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил заявленные требования, просил арбитражный суд признать незаконным изложенный в письме администрации Богучанского района от 03.05.2007 № 01/38-1069 отказ в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:07:3101009:0032, площадью 9 488 кв.м., расположенного в Богучанском районе Красноярского края, на 7-ом км. автодороги «Богучаны-Абан-Канск» и обязать администрацию Богучанского района в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» проект договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о заключении договора.

Изменение заявленных требований принято Арбитражным судом Красноярского края на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мастер».

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в результате приобретения права аренды. Фактически договор аренды спорного земельного участка не заключен. Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Мастер» и, следовательно, приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке универсального правопреемства в результате преобразования (реорганизации) юридического лица.

Администрация Богучанского района считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Основанием отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка явилось отсутствие документов, подтверждающих, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Кроме того, постановлением администрации Богучанского района от 11.03.2004 № 241-П право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок переоформлено на право аренды. Обществу было предложено поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и пройти государственную регистрацию права аренды, однако, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» не зарегистрировало право аренды на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мастер» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что о существовании постановления от 11.03.2004 № 241-П обществу стало известно только из отзыва администрации от 28.08.2007 № 01/27-2222.

Администрация Богучанского района Красноярского края, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.03.2008 № 66000017359258), своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации Богучанского района. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя администрации Богучанского района Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации Богучанского района Красноярского края от 13.07.1999 № 410 (свидетельство о государственной регистрации предприятия серия 99 № 170). Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Мастер».

В соответствии с постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 27.07.1993 № 528 на праве постоянного пользования товариществу с ограниченной ответственностью «Мастер» предоставлен земельный участок площадью 1,0 га для строительства пилоцеха. Комитетом земельным ресурсам и землеустройству Богучанского района товариществу с ограниченной ответственностью «Мастер» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,0 га для строительства производственной базы. Богучанским районным филиалом ФГУ ЗКП 02.05.2004 за номером 07/04-1-384 составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:07:31 01 009:0032 (старый КН :ККР 0700-41(1), расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, 7-ой км. автодороги «Богучаны-Абан-Канск», площадью 9 488 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования товариществом с ограниченной ответственностью «Мастер».

20.03.2007 общество с ограниченной ответственностью «Мастер» на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратилось в администрацию Богучанского района с заявлением о переоформлении (предоставлении) вышеуказанного земельного участка в собственность общества.

Администрацией Богучанского района отказано в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» земельного участка в собственность (письмо от 03.05.2007 № 01/38-1069) в связи с тем, что общество не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Не согласившись с указанным отказом, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт и решения, действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействия) – незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер», суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации Богучанского района в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (толкование закона), выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения