Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-3939/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», отчет должен содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсный управляющий, не отражая в отчетах конкретного перечня расходов денежных средств ОАО «Балахтинский сыр», прямо нарушил требования Закона о банкротстве, чем затруднил проверку указанных в них сведений.

Согласно материалам дела расходы на приобретение ГСМ составили 149 513 рублей 73 копейки. Арбитражный апелляционный суд полагает, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность расходования указанной суммы. Командировочные удостоверения, командировочные задания, какие-либо оправдательные документы, подтверждающие ежедневное использование транспортного средства в течение каждого месяца в интересах должника и кредиторов отсутствуют. Из путевых листов невозможно установить, когда именно и какие поездки совершались конкурсным управляющим Лебедевым В.П. на арендованном транспортном средстве, а также с какой целью.

В отношении расходов на оплату услуг средств связи в размере 23 681 рубля конкурсный управляющий указал, что соответствующие затраты являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Лебедев В.П. не доказал относимость произведенных им расходов на приобретение ГСМ и ведение телефонных переговоров с мобильного телефона по отношению к процедуре банкротства ОАО «Балахтинский сыр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты:

1. Помощник конкурсного управляющего Кондратенко Л.М., размер вознаграждения 190 000 рублей.

2. Помощник конкурсного управляющего Яковлева М.А., размер вознаграждения 190 000 рублей.

3. Помощник конкурсного управляющего Василюк О.Н., размер вознаграждения 84 000 рублей.

4. Помощник конкурсного управляющего Митяев Ф.Ю., размер вознаграждения 24 000 рублей.

Привлеченным лицам всего было выплачено 488 000 рублей.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве на имущество должника относятся расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Вместе с тем, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу изложенного, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с их оплатой за счет имущества должника, обоснованности размера оплаты услуг и др.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что действия конкурсного управляющего по заключению договоров без определения конкретного перечня оказываемых услуг привлекаемых лицом, без обоснования потенциальной необходимости оказания услуг, с условием ежемесячной оплаты таких услуг за счет средств должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в отсутствие доказательств фактического оказания конкретных услуг во исполнение такого договора, нельзя признать разумными и обоснованными.

Представленные конкурсным управляющим договоры возмездного оказания услуг не содержат указания конкретных работ, не подтверждены документами, подготовленными привлеченным специалистом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ привлеченными специалистами Кондратенко Л.М., Яковлевой М.А., Василюк О.Н., в связи с чем невозможно установить какие работы фактически осуществляли специалисты, в каком периоде времени и в каком объеме. Акт выполненных работ, подписанный Лебедевым В.П. и Митяевым Ф.Ю., от 31.08.2010 не содержит конкретного перечня оказанных услуг, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически выполненную работу специалиста (составленные специалистом документы).

Таким образом, конкурсным управляющим недоказана экономическая целесообразность и необходимость заключения договоров из того, что установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретных услуг противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию конкурсной массы.

Более того, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения четырех помощников конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий, привлекая специалистов для осуществления возложенных на него функций не указал какие специалисты привлекаются и для осуществления каких обязанностей, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Минфина от 19.11.2009 №03-03-06/1/764, письмо Федеральной налоговой службы от 25.11.2009 №МН-22-3/890 не являются обязательными для осуществления процедуры конкурсного производства, поскольку служат руководством при формировании себестоимости и правильности исчисления налога на прибыль на предприятиях, осуществляющих производственную деятельность, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, поскольку противоречит положениям статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Действующий порядок оформления документов, связанных с командированием работников, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", в качестве неотъемлемого приложения к авансовому отчету предусматривает наличие следующих оправдательных документов: командировочного удостоверения, оформленного надлежащим образом, о найме жилого помещения, о фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), об иных расходах, связанных с командировкой. Первичным документом, на основании которого принимается к учету данная хозяйственная операция, является утвержденный руководителем организации авансовый отчет. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Арбитражный апелляционный суд считает, что ведение надлежащим образом бухгалтерского учета является прямой обязанностью руководителя организации, независимо от того, находится или нет организация в процедуре банкротства.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что информация о заключенном договоре оценки с ООО «Бюро оценки Эксперт-Сервис» была отражена в отчетах конкурсного управляющего и имелась у кредиторов, в том числе у представителя уполномоченного органа, который был ознакомлен с первичными документами по оценке имущества, включая заключенный с оценщиком договор, необоснованна и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о согласованности с уполномоченным органом расходов на привлеченных специалистов, ГСМ и услуги связи не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку с учетом наличия возражений уполномоченного органа по поводу обоснованности данных расходов, уполномоченный орган доказал необоснованность и неотносимость к делу о банкротстве должника названных расходов. Согласованность несения определенных расходов в деле о банкротстве с кредиторами не освобождает конкурсного управляющего от обязанности вести учет данных расходов в соответствии с действующим законодательством с подтверждением расходов первичными бухгалтерскими и иными документами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года по делу №А33-3939/2009к28 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года по делу №А33-3939/2009к28 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай