Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-8030/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2011 г.

Дело №

А33-8030/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.С.,

при участии представителей:

истца – Шендрик С.В. по доверенности 25.02.2011 №38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «05» сентября 2011 года по делу № А33-8030/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 245601001, ОГРН 1102456000393) о взыскании 4 950 111,85 рублей долга за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 №167; расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует производить в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации по нормативу потребления коммунальных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 30.11.2011 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Бурмакиной Е.Н. в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание в связи с командировкой. При этом причины невозможности явки в судебное заседание иного представителя ответчика в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным.

Учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 30.11.2011, ответчик извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов на основании договоров управления многоквартирными домами.

В период с января по март 2011 года истец осуществлял поставку теплоэнергии  в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами потребления тепловой энергии с пояснениями, актами раздела границ балансовой принадлежности, справками о количестве граждан, актами осмотра, справкой от 10.03.2011 №2-584.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 11.04.2011 №5 (в редакции протокола разногласий от 29.07.2011), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды  до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонента определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии  с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 №325 и производительных потерь.

Согласно пункту 9.5 договор распространяет свое действие на отношение сторон по теплоснабжению, сложившиеся по объектам абонента в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, с даты заключения указанных договоров.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 №265-н установлены тарифы на 2011 год на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии  по сетям открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)».

Постановлением Совета администрации города Назарово от 26.12.2005 №1745-п установлены нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету истца за период с  января по март 2011 года, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 4 950 111,85 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 4 950 111,85 рублей за период с января по март 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки тепловой энергии и химически очищенной воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствия  доказательств оплаты ответчиком потребленной энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец, в период с января по март 2011 года осуществлял подачу тепловой энергии и химически очищенной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче и приему теплоэнергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия  отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 N 306.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил № 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не  оборудованы общедомовыми приборами учета.

Следовательно, расчет стоимости потребленной тепловой энергии в данном случае следует производить расчетным  методом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии и химически очищенной воды, выполненный исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленного Постановлением Совета администрации города Назарово от 26.12.2005 №1745-п, тарифов на теплоэнергию и химически очищенную воду, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 №265-н, с учетом количества жильцов, проживающих в каждом жилом доме.

Оценив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции