Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А33-1535/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сельсовета о переадресации земельного участка в связи с включением спорного участка в земли населенных пунктов и обратиться Емельяновский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости (в части изменения адреса и разрешенного использования земельного участка), а также устранения допущенной ошибки в графе 15 кадастрового паспорта земельного от 07.10.2009 № 24ЗУ/09-326949 в части несоответствия сведений (графа 15 листа В1 содержит информацию о том, что Мядзель О.А. является собственником земельного участка, а в графе 4 листа В3 указаны сведения об установленных обременениях – аренда в пользу Мядзель О.А. 49 лет), а также внести изменения в договор аренды от 04.03.2007 № 144 в части адреса и разрешенного использования земельного участка.

06.12.2010 предприниматель повторно обратился в отдел с заявлением о предоставлении арендуемого участка в собственность, представив в приложение копии: свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2010, договора аренды от 04.03.2007 № 144, а также кадастровый паспорт.

В письме от 17.12.2010 № 2146 отдел, расценив заявление предпринимателя от 06.12.2010 как дополнение к заявлению от 04.05.2010, 27.10.2010, отказал предпринимателю в предоставлении спорного участка в собственность в связи с тем, что им не было подтверждено сельскохозяйственное назначение нежилых строений, расположенных на земельном участке в соответствии с требованиями земельного законодательства (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации). В основание отказа отдел также сослался на то, что заявление не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации по содержанию специального заявления о приобретении прав на земельный участок - статье 29, пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370.

Как следует из перечней, прилагаемых к заявлениям предпринимателя от 04.05.2010, от 06.12.2010 документов, заявителем представлены документы не в полном объеме. В частности, заявителем не представлены:

- выписки из Единого государственного реестра о правах (или иные соответствующие документы) на все принадлежащие заявителю нежилые хозяйственные строения, возведенные им в период 2007-2008 годов. Из представленных в материалы дела документов (декларации об объектах недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2010 № 24ЕИ 517587, от 01.10.2010 № 24ЕИ 834397, от 01.10.2010 № 24ЕИ 834394), на спорном земельном участке расположено три нежилых хозяйственных строения, принадлежащих заявителю. Между тем, заявителем были представлены только копии свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 517587 и свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2010;

- выписка из Единого государственного реестра о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок.

Как установлено статьями 5 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», основными документами, подтверждающими факт отнесения земельного участка к землям той или иной категории, являются сведения из кадастра объектов недвижимости.

В представленном предпринимателем в отдел кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 07.10.2009 № 24ЗУ/09-326949 указывалось о принадлежности участка к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, отдел, ссылаясь на положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно запросил у предпринимателя подтверждение сельскохозяйственного назначения нежилых строений.

Документы в подтверждение использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства не были приложены к заявлениям о предоставлении в собственность земельного участка от 04.05.2010, 06.12.2010, представлены в суд первой инстанции.

Вместе с тем, анализ представленных заявителем документов, позволяет сделать вывод о наличии несоответствий данных, содержащихся в указанных документах.

Согласно Генеральному плану п. Солонцы, утвержденному решением Солонцовского сельского совета депутатов 06.03.2007, спорный земельный участок вошел в границы населенного пункта п. Солонцы, изменилась категория земель, что было отражено в представленном заявителем в отдел кадастровом паспорте земельного участка от 07.10.2009 № 24ЗУ/09-326949, при этом согласно указанного кадастрового паспорта адрес земельного участка остался прежним – Красноярский край, Емельяновский район, 0-й км автодороги Красноярск-Солонцы (правая сторона), участок № 17. Указание на расположение участка в границах поселка Солонцы в документах, представленных в материалы дела, отсутствует. Из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2011                    № 01/062/2011-836, 10.02.2010 № 10/001/2010-817 следует, что сведения об изменении адреса расположения земельного участка в Единый государственный реестр прав не внесены. Постановление органа местного самоуправления о переадресации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2011 № 01/062/2011-836, 10.02.2010 № 10/001/2010-817 содержится информация, что спорный земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, следовательно, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав в части изменения категории земельного участка не внесены.

Доказательства внесения сторонами изменений в договор аренды от 04.03.2007 № 144 в части адреса и разрешенного использования земельного участка и представления таких изменений к отдел в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, основания отказа отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письмах от 03.06.2010 № 962, 17.12.2010         № 2146, является обоснованным, соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, оспариваемые действия Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя. Заявитель не лишен права, после устранения указанных в письме отдела недостатков вновь обратиться в компетентные органы для решения вопроса по существу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18 августа 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Орлову-Мядзель О.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года по делу                          № А33-1535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

И.А. Хасанова