Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А33-7541/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2011 г.

Дело №

А33-7541/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Базовкиной А.С. по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» сентября 2011 года по делу № А33-7541/2011,  принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) о взыскании 270 812,18 рублей суммы страховой выплаты, а также 23 109,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что смерть застрахованного в результате острой коронарной недостаточности не подпадает ни под одно из событий, указанных в пункте 7 Условий страхования, следовательно, данное событие является страховым случаем; поскольку в договоре страхования нет ссылки на Правила страхования, указанные правила не являются обязательными для истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие закрытого акционерного страхового общества «Надежда», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) (банк) и Розановым Федором Владимировичем (заемщик) заключен кредитный договор от 11.05.2006 №9200-701-115, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику  кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 10 мая 2009 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке, указанной в заявлении.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал Розанову Ф.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.05.2006 №4281655.

Между Розановым Федором Владимировичем (страхователь) и закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» (страховщик) заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней, оформленный страховым полисом НС Б  №767149 на страховую сумму 200 000 рублей, срок страхования с 12.05.2006 до 11.05.2009.

Согласно условиям указанного договора страхования   при наступлении страхового случая закрытое акционерное страховое  общество  «Надежда» обязуется выплатить страховую сумму в размере 200 000 рублей, страховыми событиями являются: смерть застрахованного в результате травмы, отравления или иного несчастного случая; постоянная, полная или частичная нетрудоспособность.

Выгодоприобретателем по договору страхования, оформленному полисом серия НС Б  №767149, является акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) в размере задолженности по кредитному договору.

В соответствии со справкой от 28.04.2009 №1057 смерть Розанова Федора Владимировича наступила 21.10.2008, причина смерти временно не установлена.

Согласно акту медицинского исследования трупа № 369 смерть гр. Розанова Ф.В. наступила от заболевания – острой коронарной недостаточности, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, каких-либо телесных повреждений не обнаружено, этиловый алкоголь в крови и моче трупа не обнаружен.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 11.12.2009 №8042-5720/к о выплате страхового возмещения.

По запросу ответчика 22.12.2009 истцом в адрес ответчика высланы следующие документы:  медицинское свидетельство о смерти, документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового события.

Истец обратился к ответчику с повторным заявлением от 16.03.2010 №8042-64914/К о выплате страхового возмещения .

В ответе на заявление от 14.01.11 №09 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что причина смерти Розанова Ф.В. не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 270 812,18 рублей суммы страховой выплаты, а также 23 109,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причина смерти гражданина Розанова Ф.В. не является страховым случаем.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) (банк) и Розановым Федором Владимировичем (заемщик) заключен кредитный договор от 11.05.2006 №9200-701-115, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику  кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 10 мая 2009 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке, указанной в заявлении.

Между Розановым Федором Владимировичем (страхователь) и закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» (страховщик) заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней, оформленный страховым полисом НС Б  №767149 на страховую сумму 200 000 рублей, срок страхования с 12.05.2006 до 11.05.2009.

Согласно условиям указанного договора страхования   при наступлении страхового случая закрытое акционерное страховое  общество  «Надежда» обязуется выплатить страховую сумму в размере 200 000 рублей, страховыми событиями являются: смерть застрахованного в результате травмы, отравления или иного несчастного случая; постоянная, полная или частичная нетрудоспособность.

Выгодоприобретателем по договору страхования, оформленному полисом серия НС Б  №767149, является акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) в размере задолженности по договору кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту  1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992      №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из системного толкования указанных норм права следует, что страховой случай – это вероятное событие, которое стороны определяют в договоре и с наступлением которого, страхователь (выгодоприобретатель) имеет право требовать выплаты обусловленного сторонами страхового возмещения.

Согласно страховому полису №767119 (л.д.24), страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате травмы, отравления или иного несчастного случая; постоянная, полная или частичная нетрудоспособность (инвалидность), возникшая в результате травмы, отравления или иного несчастного случая.

Под несчастным случаем, применительно к данному виду страхования, понимается фактически произошедшее, внезапное, непреднамеренное, непредвиденное событие, в результате которого наступила инвалидность застрахованного или его смерть.

Оценив условия, изложенные в  страховом полисе в качестве определяющих  событие, с наступлением которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет право требовать выплаты обусловленного сторонами страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел в выводу о том, что закрытое акционерное страховое общество «Надежда» и Розанов Ф.В. при заключении договора страхования согласовали ограниченный перечень страховых случаев - смерть застрахованного в результате травмы, отравления или несчастного случая; постоянная, полная или частичная нетрудоспособность (инвалидность), возникшая в результате травмы, отравления или иного несчастного случая. В качестве характеризующих страховой случай признаков указано -  внезапное, непреднамеренное, непредвиденное событие.

Как следует из акта медицинского исследования трупа №369, смерть гр. Розанова Ф.В. наступила от заболевания – острой коронарной недостаточности, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно пункту 1.2 Правил добровольного страхования от несчастного случая и болезней, утвержденных закрытым акционерным страховым обществом «Надежда», несчастным случаем является одномоментное, внезапное кратковременное воздействие на организм Застрахованного лица различных внешних факторов (физических, химических, технических, механических и т.д.) или являющееся следствием врачебных манипуляций характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшее независимо от его воли и/или воли Выгодоприобретателя, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций его организма (временная и/или постоянная утрата трудоспособности) или его смерти. Обязательными признаками события являются случайность, непредвиденность и непреднамеренность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заболевание - острая коронарная недостаточность, явившееся причиной смерти застрахованного лица, не обладает признаками случайности, непредвиденности и непреднамеренности, и не является несчастным случаем применительно к условиям страхования, изложенным в страховом полисе №767119.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, смерть Розанова Ф.В., наступившая в результате острой коронарной недостаточности, не является страховым случаем, поскольку не вызвана несчастным случаем, отравлением или травмой.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что данное событие является страховым случаем.

Довод истца о том, что смерть застрахованного лица в результате острой коронарной недостаточности