Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А33-5683/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность ответчика уплатить 657 294 рублей 90 копеек за оказанные услуги материалам дела не подтверждена, то основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют, в связи чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 657 294 рублей 90 копеек основного долга и 52 105 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги истцом фактически оказаны, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, не могут служить основанием для отмены решения и взыскания задолженности, поскольку задолженность сформировалась не на основании увеличения объема оказанных услуг или предоставления истцом дополнительных услуг, согласованных с ответчиком, а на основании повышения цены контракта, что в силу ФЗ «О размещении заказов» недопустимо. В противном случае утрачивается смысл заключения контракта в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе  в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края  от 07 сентября 2011 года по делу №А33-5683/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года по делу №А33-5683/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай