Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А33-12508/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 21.06.2011         № 229 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Документация об аукционе согласно статье 34 Федерального закона № 94-ФЗ разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Из части 1 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод антимонопольного органа о том, что заявка участника размещения заказа не содержит четкие характеристики поставляемого товара, выполняемой работы (содержит слова «должно», «должен быть», означающие вероятность, предположение).

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Из материалов дела следует, что объем поставляемых товаров и выполняемых работ определен в соответствии с Техническим заданием, которое приложено к Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА583/11 «Поставка с монтажом оборудования ледовой арены Блок «А» для строящегося объекта «Ледовый дворец на 2500-3000 зрителей в г. Красноярске».

В техническом задании аукционной документации содержится указание на то, что поверхность льда между двумя линиями ворот должна быть разделена на три равные части линиями синего цвета, шириной 30 см.

В заявке общество с ограниченной ответственностью «Новые спортивные технологии» также указало, что поверхность льда между двумя линиями ворот должна быть разделена на три равные части линиями синего цвета, шириной 30 см. Таким образом, предложенная обществом заявка по своему содержанию в данной части полностью соответствует требованиям Технического задания.

В данном случае слово «должна быть» употреблено не в значении предположения, а утверждения – «именно так, а не иначе».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод антимонопольного органа, о том, что в заявке общества не указан момент начала исчисления срока гарантии.

В Информационной карте аукционной документации в графе «требования к поставляемым товарам» указано: «срок гарантии - не менее 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию».

Факт согласия общества с ограниченной ответственностью «Новые спортивные технологии» с условиями, предложенными аукционной документацией, подтверждается подписанием заявки электронно-цифровой подписью и в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, общество согласилось с требованием, о том, что срок гарантии не менее 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Иной гарантийный срок обществом не предложен.

На основании изложенного, общество ограниченной ответственностью «Новые спортивные технологии», согласившись со всеми установленными условиями, указало условия, аналогичные требованиям, изложенным в Информационной карте и Техническом задании, следовательно, отказ обществу в допуске к участию в открытом аукционе произведен с нарушением Федерального закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа от 21.06.2011 № 229 противоречат действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06 октября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба антимонопольного органа – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю). Однако при подаче апелляционной жалобы антимонопольный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу                    № А33-12508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

И.А. Хасанова