Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А74-1834/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2011 года

Дело №

А74-1834/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»): Кислан Т.Д., представителя по доверенности от 24.10.2011 №310;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Антипенковой Ю.П., представителя по доверенности от 27.09.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия,

от  «21» сентября 2011 года по делу №А74-1834/2011, принятое  судьей Гигель Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Промтранс») (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) от 24.03.2011    № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 303 рубля, пени в сумме 5172 рубля 22 копейки, штрафа в сумме 6061 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственной операции с обществом с ограниченной ответственностью «Вижин» (далее – общество «Вижин», ООО «Вижин»), незаконно доначислил и предложил уплатить налог, пени и штраф ввиду следующих обстоятельств:

- обществом в материалы дела и в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение поставок со стороны общества «Вижин»;

- показания допрошенного руководителя спорного контрагента не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим отсутствие хозяйственных операций и подписание документов неустановленным лицом;

- выводы Инспекции о наличии у общества «Вижин» признаков недобросовестности и невозможности с его стороны выполнить спорные хозяйственный операции по поставке носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами;

- налоговый орган не доказал тот факт, что обществом не была проявлена должная осмотрительность.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения                        ЗАО «Промтранс» налогового законодательства за период с  2008 по 2009 годы. По итогам проверки составлен акт от 25.02.2011 № 4 дсп, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с неправомерным применением налогового вычета по счету-фактуре от 11.02.2008 № 34, выставленному  ООО «Вижин».

16.03.2011 общество представило письменные возражения на акт проверки.

25.02.2011 руководителю общества вручено уведомление  № 14-08-1/03862 о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятии решения.

24.03.2011 начальником Инспекции в присутствии представителя общества                             Любимцевой Н.И. рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом  возражений общества и принято решение № 7 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 7176 рублей 44 копеек. Кроме того, обществу доначислен НДС в сумме  504 296 рублей, а также пени по НДС в сумме в сумме 127 366 рублей 25 копеек и по налогу на доходы физических лиц в сумме  28 145 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 06.05.2011 № 102 решение Инспекции от 24.03.2011 № 7 оставлено без изменения.

ЗАО «Промтранс», считая, что  решение от 24.03.2011 № 7 в части доначисления НДС в сумме 30 303 рубля, пени в сумме 5172 рубля 22 копейки, штрафа в сумме 6061 рублей не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.03.2011 № 7, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ЗАО «Промтранс» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Промтранс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность доначисления обществу НДС по хозяйственным операциям с ООО «Вижин», исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Таким образом, из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной выездной налоговой проверки пришла к выводу о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по хозяйственной операции с ООО «Вижин», а именно включение обществом в 1 квартале                         2008 года суммы НДС в размере 30 303 рублей по приобретенной продукции (дроссельная перемычка, провод) у ООО «Вижин» на основании счета-фактуры от 11.02.2008 № 34.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал факт отсутствия у                        ЗАО «Промтранс» реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении общества «Вижин» установил ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии с его стороны возможности осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных заявителем документах.

В силу пункта 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления,