Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А33-13992/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» декабря 2011 года

Дело №

А33-13992/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ЗАО «Вест»): Лисициной И.Г., директора общества, Приходько Е.В., представителя по доверенности от 20.11.2011,

от ответчика (отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Мочаловой И.В., представителя по доверенности от 06.01.2011 № 16-5-64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вест»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2011 года по делу                          № А33-13992/2011, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Вест» (далее – общество, заявитель, ИНН 2461017761, ОГРН 1022401952693) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 09.08.2011 № 1969/1970.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.10.2011 не согласно, поскольку нарушение обществом пункта 3 ППБ 01-03 (административные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре) допущено в связи с отсутствием денежных средств у общества; штраф назначен административным органом в размере 180 000 рублей, исходя из количества нарушений, указанных в акте проверки от 29.07.2011 № 925 и в протоколе об административном правонарушении от 29.07.2011 № 1969/1970.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Вест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401952693.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 11.07.2011 № 925 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению обществом ранее выданного ему предписания от 02.11.2010                             № 2848/1/1-14 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 29.07.2011 № 925, протокол от 29.07.2011 № 1969 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), отразившие факт нарушения обществом следующих требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации:

- не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы (пункт 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее -                 ППБ 01-03), пункт 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- не разработан и не вывешен на видных местах план-схема эвакуации людей на случай возникновения пожара (пункт 16 ППБ 01-03);

- в подвальных помещениях допускается устройство хозяйственных построек (пункт 40 ППБ 01-03);

- под лестничными маршами на первых этажах допущены установки кладовых для хранения горючих материалов (пункт 40 ППБ 01-03);

- наружные пожарные лестницы и ограждения на кровле не проверены на соответствие требованиям нормативных документов (пункт 41 ППБ 01-03);

- слуховые окна чердачных помещений не остеклены (пункт 44 ППБ 01-03);

- по направлению движения к пожарным гидрантам не установлены соответствующие указатели, объемные светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий (пункт 90 ППБ 01-03);

а также протокол от 29.07.2011 № 1970 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП, отразивший следующие нарушения требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации:

- административные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4, пункт 14, пункт 38 табл. 1 НПБ 110-03);

- помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.1, пункт 15 табл. 2 НПБ 104-03);

- внутренняя дверь эвакуационного выхода открывается не по ходу эвакуации людей из помещения (пункт 52 ППБ 10-03).

Постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2011 № 1969/1970 закрытое акционерное общество «Вест» признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП, выразившегося в следующем:

- не разработан и не вывешен на видных местах план-схема эвакуации людей на случай возникновения пожара (пункт 16 ППБ 01-03);

- в подвальных помещениях допускается устройство хозяйственных построек (пункт 40 ППБ 01-03);

- под лестничными маршами на первых этажах допущены установки кладовых для хранения горючих материалов (пункт 40 ППБ 01-03);

- наружные пожарные лестницы и ограждения на кровле не проверены на соответствие требованиям нормативных документов (пункт 41 ППБ 01-03);

- по направлению движения к пожарным гидрантам не установлены соответствующие указатели, объемные светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий (пункт 90 ППБ 01-03), что ответчиком не оспаривается.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 09.08.2011 № 1969/1970, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного:

- частью 1 статьи 20.4 КоАП, выразившегося в необучении в объеме пожарно-технического минимума работников, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); неостеклении слуховых окон чердачных помещений (пункт 44 ППБ 01-03);

- частью 4 статьи 20.4 КоАП, выразившегося в том, что на территории и в административных помещениях  общества, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 9/9, административные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 3 ППБ 01-03, пункты 4 и 14, п. 38 табл. 1 НПБ 110-03); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.1, пункт 15 табл. 2 НПБ 104-03); внутренняя дверь эвакуационного выхода открывается не по ходу эвакуации людей из помещения (пункт 52 ППБ 01-03).

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 1 НПБ определено, что нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.

По пункту 36 НПБ обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, в том числе работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы.

В соответствии с пунктом 44 ППБ 01-03 окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;  категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Пунктом 14 НПБ 110-03 предусмотрено, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Пункт 38 Таблицы 3 НПБ 110-03 устанавливает, что помещения общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади.

В соответствии с пунктом пункт 5.1 НПБ 104-03 тип систем оповещения и управления эвакуацией для зданий определяется по таблице 2. Из пункта 15 таблицы 2 НПБ 104-03следует, что учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, НИИ, информационные центры и другие административные здания с наибольшим числом