Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А33-6303/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года

Дело №

А33-6303/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

заявителя :открытого акционерного общества «Автоколонна 1261»  – Дьячкова А.А., на основании доверенности от 17.05.2011 № 07;

ответчиков:

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – Чайковской Н.В., на основании доверенности от 10.06.2011;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю – Шевченко М.В., на основании доверенности от 01.07.2010; Чайковской Н.В., на основании доверенности от 20.06.2011,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года по делу № А33-6303/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Автоколонна 1261» (далее общество заявитель, ОГРН 1022401359012, ИНН 2450004658) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее ответчик, инспекция, налоговый орган, ОГРН 1042441190010, ИНН 2450020000) от 30.12.2010 № 292/938 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее ответчик, Управление, ОГРН 1042442640228, ИНН 2465087262) от 17.03.2011 № 12-0147.

Решением суда от 26 сентября 2011 года (с учетом определения от 27.09.2011) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.12.2010 № 292/938 признано недействительным в части доначисления земельного налога по сроку уплаты 10.02.2010 в сумме 1 173 680 рублей 26 копеек, соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 25 853 рублей 92 копеек, решение Управления от 17.03.2011 № 12-0147 признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На ответчиков возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 30.12.2010 № 292/938 в части доначисления земельного налога по сроку уплаты 10.02.2010 в сумме 1 173 680 рублей 26 копеек, соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 25 853 рублей 92 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Налоговый орган настаивает на том, что в 2009 году при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая стоимость равная 111 311 308 рублям 32 копейкам. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

1. вывод суда первой инстанции о том, что техническая ошибка, в результате выявления которой уменьшилась кадастровая стоимость земельного участка, исправлена, в связи с чем, следует произвести перерасчет земельного налога за 2009 год, не основан на нормах закона и не подтвержден доказательствами, поскольку:

- устранена не техническая, а кадастровая ошибка, следовательно, ссылка суда первой инстанции на письмо Минфина Российской Федерации от 10.03.2011 № 03-05-04-02/21 является необоснованной;

- решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 13.01.2010 № Ф24/10-1-263 не является основанием для вывода о фактическом изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, не свидетельствует о факте исправления ошибки;

- изменения, внесенные постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2010  № 516-п в строку 19817 постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п, вступили в законную силу с 04.11.2010, поэтому кадастровая стоимость в размере            33 065 982 рублей 40 копеек может быть применена только по состоянию на 01.01.2011;

2. общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку плательщик на момент представления налоговой декларации по земельному налогу должен был обладать информацией о кадастровой стоимости земельного участка в размере 111 311 308 рублей  32 копеек.

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1261» считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.08.2010 открытым акционерным обществом «Автоколонна 1261» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлен факт неполной уплаты земельного налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы.

В постоянном бессрочном пользовании открытого акционерного общества «Автоколонна 1261» находится земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204197:130, расположенный по адресу: 663613, Красноярский край, г. Канск, ул. Окружная.

Согласно первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год  сумма налога к уплате составила 94 245 рублей. В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога к уплате составила 282 729 рублей. При этом, налогоплательщик указал кадастровую стоимость в размере 25 131 568 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п, считает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 111 311 308 рублей, следовательно, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, должна составлять 1 669 670 рублей. Таким образом, по строке 1-030 налоговой декларации по земельному налогу за 2009, по мнению налогового органа, необходимо было отразить показатель 1 292 696,00 рублей (1 669 670,00 – (94 245,00 + 282 729,00)).

На дату представления уточненной налоговой декларации сумма налога и соответствующая ей пени в бюджет не уплачены.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте налоговой проверки от 29.10.2010 № 1517/654, который был вручен представителю общества.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 30.12.2010).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2010 № 292/938 о привлечении открытого акционерного общества «Автоколонна 1261» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 853 рублей 92 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 1 292 696,00 рублей и пени в размере 110 525 рублей 51 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.03.2011 № 12-0147 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 30.12.2010 № 292/938 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Считая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 30.12.2010 № 292/938, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.03.2011 № 12-0147 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество «Автоколонна 1261» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной                                                                налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность решения от 30.12.2010 № 292/938 в части доначисления земельного налога по сроку уплаты 10.02.2010 в сумме 1 173 680 рублей 26 копеек, соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 25 853 рублей 92 копеек, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в постоянном бессрочном пользовании открытого акционерного общества «Автоколонна 1261» находится земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204197:130, расположенный по адресу: 663613, Красноярский край, г. Канск,      ул. Окружная. При исчислении земельного налога за 2009 год (согласно уточненной налоговой декларации за 2009 год) налогоплательщиком применена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 25 131 568 рублей согласно выписке из государственного земельного кадастра от 23.03.2007 № 51/07-1013.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган на основании постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка составила 111 311 308 рублей 32 копейки.

Указанный вывод налогового органа является неправильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности,