Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (третьего лица) - Михейчика Р.Н., представителя по доверенности от 22 сентября 2011 года № 24;

от открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» (третьего лица) - Зуевой О.А., представителя по доверенности от 20 декабря 2010 года № 604;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2011 года по делу № А33-10659/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» (ИНН 2454017182, ОГРН 1062454012004, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС» в лице филиала в г. Красноярске (ИНН 4205169189; ОГРН 1084205022120, далее также ответчик) о взыскании 1 179 291 рубля 10 копеек ущерба и 28 000 рублей издержек, уплаченных за проведение оценки суммы восстановительного ремонта.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2011 год и от 28 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327), открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683; ОГРН 1027739095438), Шигабутдинов Шаймулла Миннахматович, а на стороне истца - муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» отказано.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью также отказано.

Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» возвращены из федерального бюджета 280 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21 июня 2011 года № 109.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие государственной регистрации у муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» не возникло право хозяйственного ведения на поврежденный трубопровод, в связи с чем указанное лицо не вправе требовать защиты права путем взыскания с ответчика возмещения причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований муниципального образования город Лесосибирск, суд первой инстанции исходил из недоказанности предъявленного к возмещению размера ущерба.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что представленный в дело отчёт оценщика не подтверждает размер понесенных убытков, необоснован. Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, при этом к объектам оценки относятся, в том числе, работы. Следовательно, определение стоимости восстановительного ремонта как наиболее вероятной рыночной стоимости оцениваемых объектов, является обоснованным.

То обстоятельство, что на момент обращения в суд  трубопровод был восстановлен, не имеет определяющего значения. Восстановление (приведение его в работоспособное состояние) не может считаться восстановлением его в состояние, которое было в момент причинения повреждений. Трубопровод был восстановлен в течение 2-х суток, невозможность промедления восстановления обусловлена его производственным назначением – снабжение жилого массива тепловой энергией и холодной водой. Фактически трубопровод был восстановлен по временной схеме силами и средствами третьего лица, которые оценить в денежном выражении не представляется возможным.

Оценщик при определении стоимости объекта оценки руководствовался актом, составленным в момент дорожно-транспортного происшествия, с указанием повреждений, фотоматериалами, что не является нарушением. Суд необоснованно, не имея специальных познаний в области оценки, исследовал отчет оценщика и пришел к выводу о том, что отчёт недостоверен, фактически вмешавшись в деятельность оценщика. Отчёт оценщика не оспорен.

Кроме того, суд неверно истолковал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений пункта 2 названной статьи собственнику имущества необходимо будет произвести затраты на приведение трубопровода в состояние, существовавшее до причинения ему повреждений, то есть для восстановления  нарушенного права, в размере указанном в отчёте оценщика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 года апелляционная жалоба муниципального образования город Лесосибирск принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2011 года.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска», общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», а также Шигабутдинов Ш.М. не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-6), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции.

Направленное по единственному известному суду адресу Шигабутдинову Ш.М., являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства (т.1, л.д. 123), заказное письмо № 66000061359891 возвращено органом почтовой  связи по  истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10 ноября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель муниципального образования город Лесосибирск поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что работы по восстановлению акведука в полном объеме до настоящего времени не выполнены. Считает, что отчёт оценщика подтверждает размер тех расходов, которые муниципальное образование должно понести для восстановления спорного объекта.

Представитель открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению страховой компании, представленный отчёт об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства и не отражает реальный размер ущерба. Фактически экспертом-оценщиком объект оценки не осматривался. От проведения судебной экспертизы истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отказались, надлежащих доказательств относительно размера ущерба не представили.

В деле имеется досудебная претензия истца от 27 января 2011 года, согласно которой сумма ущерба составила 409 547 рублей 37 копеек с учетом затрат на материалы и работы в сверхурочное время.

Представитель муниципального образования город Лесосибирск пояснил, что расчет, приложенный к претензии истца от 27 января 2011 года, не включает в себя стоимость работ, поскольку ремонт производился силами самого истца. Стоимость работ определена оценщиком.  Документы в обоснование затрат на сумму 409 547 рублей 37 копеек в материалы дела не представлялись.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года серии 24 ЕЗ № 88555 (т.2, л.д. 55) сооружение - Т/С 5 (тепловые сети центральной части города (Маклаково)), назначение: нежилое, протяженность 17110,1 м., инв. № 04:422:002:000751900, лит 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, сооружение Т/С, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Лесосибирск Красноярского края.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Лесосибирска за № 685 от 23 августа 2011 года (т.2, л.д. 57) объект - тепловая сеть от ТК 38 до ТК 41, ул. Горького 24, ул. Бабкина 4, является частью объекта муниципальной собственности Сооружение Т/С 5 (Тепловые сети центральной части города (Маклаково).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года серии 24 ЕЗ № 885559 (т.2, л.д. 56) сооружение - В 5 (водопроводные сети центральной части города (Маклаково), назначение: нежилое, протяженность 20074,88 м., инв. № 4:422:002:000751890, лит 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, сооружение В5, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Лесосибирск Красноярского края.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Лесосибирска за № 086 от 23 августа 2011 года (т.2, л.д. 60) объект - водопроводная сеть от ТК Заломова 3 по ТК Горького 24 является частью объекта муниципальной собственности Сооружение В5 (Водопроводные сети центральной части города).

Постановлением администрации города Лесосибирска от 11 марта 2010 года № 321 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» (т.1, л.д. 23) определено передать в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» имущество согласно приложению № 1.

11 марта 2010 года муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска подписан акт приема-передачи в хозяйственное ведение предприятия муниципального имущества общей балансовой стоимостью 408 491 363 рубля 96 копеек согласно перечню (приложение № 1 к Постановлению), в котором, в том числе, указаны: сооружение В5 водопр/с ц/ч (Макл) L-20074, 8 пм2001 и сооружение Т/С5, т/с ц/ч (Макл) L-17110, 1 пм1984 (т.1, л.д. 24, 27).

17 декабря 2010 года в 16 часов 40 минут в городе Лесосбирске по ул. Горького д. 24 транспортным средством КАМАЗ-5410 госномер У694 ТМ/ 24, под управлением водителя Шигабутдинова Шаймулла Миннахматовича, перевозившего крупногабаритный груз с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, совершен наезд на трубопровод высотой 5 метров, в результате чего был поврежден надземный переход инженерных сетей (акведук через дорогу), расположенный на ул. Горького, д. 24 в г. Лесосибирске.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года  24 ТФ № 0040261261 (т.1, л.д. 32, 107), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2010 года (т.1, л.д. 33), объяснениями водителя Шигабутдинова Ш.М. (т.1, л.д. 39, 118), рапортом инспектора  ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Якушева С.В. от 17 декабря 2010 года № 19345 (т.1, л.д. 35, 108), схемой дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 117), постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 24 декабря 2010 года о привлечении Шигабутдинова Ш.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 36).

Согласно трудовому договору от 2 августа 2010 года № 198 (т.2, л.д. 41), приказу о приеме на работу от 2 августа 2010 года № 18 л/с (т.2, л.д. 43) Шигабутдинов Ш.М. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью  «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС».

На основании договора аренды транспортных средств от 6 июля 2010 года (т.1, л.д. 28-31, 145-159) транспортное средство КАМАЗ-5410 У694 ТМ/ 24 по акту приема передачи от 2 августа 2010 года передано открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (собственником на основании ПТС 24 КО 169690, т.1, л.д. 142) на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС».

В материалы дела представлены заявка от 17 декабря 2010 года на предоставление автотранспортных услуг и путевой лист от 17 декабря 2010 года № 2573, из которых следует, что 17 декабря 2010 года водитель Шигабутдинов Ш.М. производил работы на автомобиле КАМАЗ-5410 У694 ТМ/ 24 (т.2, л.д. 17-18).

17 декабря 2010 года представителями муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Лесосибирска, общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер», Енисейского управления Ростехнадзора был составлен акт нанесенного ущерба надземному переходу инженерных сетей, через автодорогу в районе