Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А33-11349/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года

Дело №

А33-11349/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» (заявителя) – Мироновой А.С., на основании доверенности от 08.08.2011; Ивановой Л.И., на основании доверенности от 18.07.2011;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ответчика) – Леонтьевой Г.Н., на основании доверенности от 09.11.2010 № 213,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года по делу № А33-11349/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» (ОГРН 1032402652050, ИНН 2465077747) (далее - заявитель, должник, ООО «БизнесСтар») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения от 09.08.2011) к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий в части изъятия и передачи на реализацию арестованного имущества 04.07.2011. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А33-11576/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 13.05.2011 о передаче имущества на реализацию. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А33-11349/2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 дела                                     № А33-11576/2011 и № А33-11349/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-11349/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству -  закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг», реорганизованное 30.09.2011 в общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оспариваемые действия совершены, постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя заявили ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств документов: справки от 12.12.2011     № 761, подтверждающей использование изъятого имущества в производственной деятельности общества, договор подряда от 31.01.2011 № 5-01, справки, подтверждающие, что лица, привлеченные в качестве понятых при изъятии арестованного имущества, по настоящее время работают в обществе с ограниченной ответственностью «БизнесСтар».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил представленные документы в качестве дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку имеются основания предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приобщения к материалам дела указанных документов, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ходатайствовал о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий документов исполнительного производства (исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2010 по делу №А51-3160/2010; сопроводительное письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 11.05.2010        № 2.10-15/05353, с постановлением от 11.05.2010 № 324; постановление о наложении ареста от 17.03.2010; постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2010, 25.05.2010; постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2010; постановления о запрете отчуждения имущества должника от 28.06.2010, 27.12.2010; постановление о снятии запрета на отчуждение имущества должника от 25.11.2010; постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.12.2010; постановления о передаче на торги от 09.06.2011; акт от 11.05.2010; акт передачи исполнительного производства от 25.05.2010; акт описи и ареста имущества от 02.12.2010 № 100; акт совершения исполнительных действий от 04.07.2011; постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                             г. Красноярска от 23.11.2010 об отмене ареста на имущество налогоплательщика; запросы о предоставлении информации от 11.05.2010, 16.06.2010, 13.01.2011, 26.05.2011; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2010, 12.10.2010; ответы на запросы; заявления; письмо от 13.08.2009 BS-437/2009; договор купли-продажи автомобиля от 13.05.2011), для подтверждения возражений на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных документы к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, поскольку указанные доказательства представлены для обоснования возражений  относительно апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией производит замену третьего лица - закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» на общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123).

Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения 08.12.2011 публичного извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя взыскателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 16.03.2010 № 001757497, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-3160/2010, о наложении ареста на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» на сумму 172 699 долларов США 38 центов, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 10214/10, в рамках которого наложен арест согласно акту описи и ареста от 18.06.2010 № 73 на нижеследующее имущество общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар»:

автомобиль УАЗ 39094, 2006 г. в., рег. знак К745СХ24,

автомобиль КАМАЗ 5320, 1987 г.в., рег. знак С123ХТ24,

автомобиль УАЗ-220694, 2008 г. в., рег. знак В276ХН24

автомобиль УАЗ-390994, 2007 г. в., рег. знак Т459СУ24

автомобиль УАЗ-390944 2006 г. в. рег. знак К743СХ24

автомобиль NISSAN DATSON 2000 г.в. рег. знак Х905УН24;

трактор ЛТ-72, 1992 г.в., рег. знак 2421КО24;

трактор К-700, 1991 г.в., рег. знак 8771;

трактор К-703, 1991 г.в., рег. знак. КР405424;

трактор трелевочный ТТ-4М, 2001 г.в., рег. знак КР3938;

трактор ТТ-4, 1989 г.в., рег. знак ХВ5586;

трактор АТ-726, 1990 г.в., рег. знак МА6206;

трактор ТТ-4М, 2000 г.в., рег. знак КР 3940.

02.06.2010 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 11.05.2010 № 124 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 10955/2010 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» задолженности по налогам в сумме 503 705 рублей 07 копеек.

Указанные и иные исполнительные производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» объединены в сводное исполнительное производство СД 28/10 на общую сумму взыскания 12 534 096 рублей 61 копейку.

11.05.2011 судебным приставом-исполнителем принят отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества специалиста оценщика.

13.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым имущество общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» (транспортные средства стоимостью 1 777 117 рублей) передано на реализацию в территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.

04.07.2011 судебный пристав-исполнитель изъял и передал на реализацию арестованное по акту описи и ареста от 18.06.2010 № 73 имущество общества с ограниченной ответственностью  «БизнесСтар».

Считая действия отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по вынесению постановления от 13.05.2011 и  по изъятию и передаче имущества на реализацию незаконными, нарушающими права и законные интересы должника, общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия)