Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А33-10437/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оказывающие перечень конкретных медицинских услуг, указанных в приложении к полученной лицензии на осуществление медицинской деятельности, по отраженным в данной лицензии адресам.

При отсутствии у медицинского учреждения в целом лицензии на осуществление медицинской деятельности, либо при оказании медицинских услуг, не указанных в приложении к выданной лицензии, либо при оказании соответствующих услуг не по тем адресам, которые отражены в имеющейся лицензии, у фонда отсутствуют основания для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности, осуществленную на основании больничных листков, выданных с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Фонд отказал страхователю в принятии к зачету произведенных им расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 1 729 374 рубля 79 копеек в связи с тем, что  листки нетрудоспособности, на основании которых произведены указанные выплаты, выданы структурными подразделениями муниципального учреждения здравоохранения «Богучанская центральная районная больница» по адресам, не указанным в приложении к имеющейся у данного медицинского учреждения лицензии.

Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая  в виде временной нетрудоспособности. Наступление такого страхового случая подтверждается больничным листком, выданным врачом, имеющим право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Поскольку больничные листки в рассматриваемом случае выданы врачами не по месту осуществления медицинским учреждением экспертизы временной нетрудоспособности, указанные больничные листки не подтверждают наступление страхового случая. Следовательно, произведенные заявителем на основании данных больничных листков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 1 729 374 рубля 79 копеек обоснованно не приняты фондом к зачету.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы  общества о том, что листки нетрудоспособности выданы без нарушения положений Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 лечащими врачами медицинского учреждения, имеющего лицензию на медицинскую деятельность, включая  работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; осуществление медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии, не может рассматриваться в качестве нелицензионной деятельности, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что решение фонда от 17.06.2011 №19 вынесено с существенным нарушением процедуры рассмотрения фондом материалов проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктами 5 и 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Кроме того, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Рассмотрение материалов проверки, возражений страхователя (в случае их представления) и принятие по ним решения органа контроля за уплатой страховых взносов представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что решение должно быть принято должностным лицом фонда - руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки.

Из материалов дела следует, что акт выездной проверки страхователя от 16.05.2011                   №21 осс/р, возражения страхователя рассмотрены директором филиала №9 Дудкиной И.Н. Вместе с тем, директор филиала №9 Дудкина И.Н. по итогам рассмотрения материалов проверки решение не вынесла.

Оспариваемое решение фонда от 17.06.2011 №19 вынесено иным должностным лицом - главным бухгалтером филиала № 9 фонда Бодровой О.А., фактически не принимавшей участия в рассмотрении материалов проверки,  что усматривается из протокола рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 09.06.2011 №21. При этом в решении от 17.06.2011 №19 указано, что Бодрова О.А. рассмотрела акт выездной проверки страхователя от 16.05.2011 №21 осс/р, что противоречит сведениям, отраженным в протоколе рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 09.06.2011 №21.

Суд первой инстанции на основании пояснений представителя ответчика о переводе  Дудкиной И.Н. на  должность главного специалиста-ревизора с 16.06.2011, о возложении исполнения обязанностей директора филиала №19 фонда на главного бухгалтера Бодрову О.А.,  пришел к выводу о том, что решение от 17.06.2011 №19 принято должностным лицом фонда           с соблюдением полномочий.

Вместе с тем, судом не учтено, что решение должно быть принято должностным лицом фонда - руководителем или заместителем руководителя, непосредственно участвующим в рассмотрении материалов проверки. Законом не предусмотрено вынесение решения должностным лицом государственного органа, не рассматривавшего материалы проверки.

Нарушение фондом процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения повлекло нарушение прав страхователя, выразившееся в необеспечении последнему возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение. Данный факт является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, и, как следствие, безусловным основанием для признания такого решения недействительным. Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 №4903/10.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением норм материального права, в отмененной части  принять новый судебный акт о  признании недействительным решения от 17.06.2011 №19 филиала №9 (Богучанский) фонда в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в части неприятия расходов на оплату листков временной нетрудоспособности на сумму                          1 729 374 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с фонда следует взыскать в пользу общества 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (2000 рублей за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, 2000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2011   года по делу                № А33-10437/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования. В отмененной части  принять новый судебный акт.

Признать недействительным  решение №19 от 17.06.2011 филиала №9 (Богучанский) Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в части неприятия расходов на оплату листков временной нетрудоспособности на сумму 1 729 374 рубля 79 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова