Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А33-3602/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г.Красноярск, Центральный район, ул.Бограда, д.65 - требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

08.06.2011 администрация города Красноярска разрешила ООО «Прибрежное» ввод в эксплуатацию объекта - реконструкция нежилого помещения № 105 с устройством пристройки по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул.Бограда, 65 (л.д.148).

Поскольку пристройка к жилому дому по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Бограда, д.65, возведенная ООО «Прибрежное» на земельном участке под указанным многоквартирным жилым домом без согласования собственников его помещений нарушает их права, также препятствует движению автотранспорта истца при выезде на дорогу ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Прибрежное» о признании пристройки к торцу жилого дома № 65 (наружная стороны с западной стены здания) по ул.Бограда в г.Красноярске самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу и приведению указанного здания в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая выводы суда, изложенные в указанном решении, не соответствующими обстоятельствам дела, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в силу чего он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в исковом заявлении ссылается на то, что спорная пристройка к жилому дому является самовольной постройкой (сооружением), поскольку возведена за пределами предоставленного ответчику под строительство земельного участка и без получения разрешения на строительство.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 данного закона предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

В силу статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости.

По смыслу изложенных положений закона земельный участок считается сформированным (индивидуально определенным), если в его отношении проведен государственный кадастровый учет. В результате формирования (индивидуализации) каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

Как следует из материалов дела для осуществления реконструкции подвального помещение в жилом доме № 65 по ул.Бограда в Центральном районе с устройством пристройки и дополнительного входа ООО «Прибрежное» предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 24:50:0300278:0005 площадью 80,65 кв.м.

Представленный ответчиком кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300278:10 (предыдущий кадастровый номер 24:50:0300278:0005) площадью 81 +/- 3 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - кафе-бар, бар и бильярдный зал содержит сведения, предусмотренные статьей 7 Закона о кадастре, позволяющие установить местоположение границ земельного участка, находящегося в пользовании у ООО «Прибрежное» на праве аренды.

Доказательств того, что указанный земельный участок имеет пересечения (наложения) границ с земельным участком кадастровый номер 24:50:0300278:13, сформированным для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул.Бограда, 65 в материалах дела не имеется.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, у истца отсутствуют полномочия на обращение с иском в защиту права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300278:13 поскольку в силу требований части 1, пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пункта 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 следует, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В пункте 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что реконструкция подвального помещения и возведение пристройки к дому по ул.Бограда, 65 осуществлялись ООО «Прибрежное» на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство; при выполнении и сдаче указанных работ нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации не выявлено.

Таким образом, спорный объект недвижимости возводился ответчиком на земельном участке, сформированном в установленном порядке, а также при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 29 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для признания спорной постройки самовольной, следовательно, требования истца о ее сносе также удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о нахождении спорной постройки в пределах охранных зон тепловых сетей, принадлежащих ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», отклоняется апелляционным судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела право собственности на сооружение - тепловые сети магистральные, протяженностью 11 940,5 п.м. по улицам: 60 лет Октября, Матросова, в конструкциях коммунального моста, Дубровинского, Бограда, Профсоюзов, Республики, Железнодорожников принадлежит ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2007 серии 24ЕЗ № 553899 (л.д.176), выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 24.08.2006 № 04:401/006-4641 (л.д.177-178).

При нарушении спорной постройкой охранных зон тепловых сетей с иском о ее сносе может обратиться только собственник указанных сооружений - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Доказательств нарушения ответчиком при реконструкции нежилого помещения № 105 по адресу: г.Красноярск, ул.Бограда, 65 иных прав и законных интересов ОАО «Красноярскэнергосбыт» истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года по делу                       № А33-3602/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан