Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А33-10056/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2011 года

Дело №

А33-10056/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «КРСКА»): Нишкевич Н.В., представителя по доверенности от 01.02.2011;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска):                          Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 06.07.2011; Веретельникова Д.Н., представителя по доверенности от 15.06.2011 №04/2522;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега»): Близневского К.С., представителя по доверенности от 09.08.2011 №31,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРСКА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2011 года по делу № А33-10056/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРСКА» (далее - заявитель, общество,                   ООО «КРСКА») (ОГРН 1112468008586) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту  градостроительства администрации г. Красноярска (далее – ответчик, Департамент) (ОГРН 1082468060476) о признании недействительным разрешения на строительство от 16.10.2007 № 3165 комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, пристроенным универсальным магазином и трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: проспект 60 лет Образования СССР в жилом районе «Солнечный» Советского района (кадастровый номер 24:50:0000000:0105).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – ООО ПСК «Омега»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КРСКА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующее:

- оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная документация               ООО ПСК «Омега» не соответствует требованиям градостроительного плана, строительным нормам и правилам;

- оспариваемое разрешение нарушает права общества, поскольку оно является собственником смежного земельного участка, на территории которого предусмотрено строительство жилых домов с размещением элементов благоустройства, озеленения, пожарных подъездов и автопарковки.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Департамент и ООО ПСК «Омега» представили отзывы на апелляционную жалобу, дополнения к ним, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент в отзыве указал на законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, сослался на то, что у него отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения; оспариваемое разрешение было выдано ранее возникновения права собственности у заявителя на смежный земельный участок.

ООО ПСК «Омега» считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагая, что представленный пакет документов и его содержание являлись достаточным основанием для выдачи разрешения на строительство; отступление от границ выделенных земельных участков не является нарушением градостроительного плана, а, значит, не может служить основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения. По мнению общества, существующие недостатки в проектной документации будут устранены в дальнейшем при внесении изменений в разрешение на строительство,  поэтому права общества не нарушены.

Представители ООО ПСК «Омега» и Департамента в судебном заседании доводы, изложенных в отзывах, в дополнениях к ним, поддержали.

Представителем общество было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схемы планировочной организации земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства, поскольку данное доказательство имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департаментом на основании заявления ООО ПСК «Омега» утвержден градостроительный план земельного участка   № 1224 (кадастровый номер 24:50:00 00 000:0105), площадью 11 208 кв.м.,  выдано разрешение от 16.10.2007 № Дги-3165 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах (10-этажный жилой дом, 17-этажный жилой дом) с пристроенным универсальным магазином, с инженерным обеспечением и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР.

ООО «КРСКА» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000793, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет СССР, участок 24д (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011 24ЕК № 181201).

Общество, полагая, что указанное разрешение является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, поскольку проектная документация ООО ПСК «Омега» предусматривает размещение части объектов на принадлежащем ему участке, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент не доказал законность оспариваемого разрешения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьи 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных части  6 статьи 49 ГрК РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, уполномоченный орган при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство осуществляет  проверку представленных документов и в случае несоответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Обществу на основании договора аренды от 01.08.2007 № 1866, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, для использования в целях строительства был передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0105, площадью 11 208 кв.м. Указанная площадь земельного участка приведена также в градостроительном плане земельного участка № 1224.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО ПСК «Омега» обратилось в Департамент с заявлением от 12.10.2007 на выдачу разрешения на строительство многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещения, пристроенным универсальным магазином и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией. К указанному заявлению, в том числе были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Согласно проекту комплекса многоэтажных жилых домов по