Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А33-10056/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

адресу: пр. им. 60-летия Образования СССР, жилой район «Солнечный», Советский район г. Красноярска, представленному ООО ПСК «Омега» в составе проектной документации вместе с заявлением от 12.10.2007, расположение полосы для проезда пожарной машины, части парковочных мест для автотранспорта, благоустройства предполагается за пределами земельного участка, предусмотренного градостроительным планом. Из содержания баланса территории, планируемой к застройке, следует, что планируемые к размещению на территории комплекса  проезды и стоянки, тротуары и дорожки, полосы для проезда пожарной машины, озеленение фактически занимают площадь больше отведенной; общая площадь участка, необходимая для застройки, составляет 16 961 кв.м вместо отведенной 11 208 кв.м.

Положительным заключением государственной экспертизы № 24-1-4-180-07 проектной документации на строительство указанного комплекса многоэтажных жилых по адресу:                               пр. им. 60-летия Образования СССР, жилой район «Солнечный», Советский район г. Красноярска, ООО ПСК «Омега» (пункт 9.4 «Генеральный план») рекомендовано:

- при разработке рабочей документации предусмотреть организацию дополнительных автопарковочных мест;

- до начала разработки рабочей документации представить на экспертизу проект планировки 5 микрорайона жилого массива «Солнечный» для оценки и возможностей корректировки проектных решений в части обеспечения жителей проектируемого микрорайона площадками благоустройства, регламентированных СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и автопарковочными местами».

В данном заключении также указано, что под строительство жилого комплекса площадью 11 208 кв.м  генпланом предусмотрено размещение площадок благоустройства, при этом из приведенного в заключение расчета следует, что благоустройство и озеленение прилегающей территории площадью 5753 кв.м приходится на территорию за границами отведенного участка; на момент проведения экспертизы удельные размеры площадок отдыха взрослых, детских, хозяйственных и спортивных площадок, а также площадь озеленения в проекте уменьшены и не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно письму ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 17.05.2011 №1-1932/15 в указанном выше проекте пожарные отступы составляют 2-3 метра от границы участка, что не соответствуют требованиям                              СНиП 2.07.01-89, а именно абзацу 2 пункту 11, которым предусмотрено, что при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников; расстояние от края проезда до стены здания, следует принимать 5-8 метров для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 метров для зданий свыше 10 этажей; в этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии и осуществлять рядовую посадку деревьев; вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 метров, пригодные для машин проезда пожарных.

Таким образом, представленная ООО ПСК «Омега» проектная документация на строительство указанного комплекса многоэтажных жилых не соответствует требованиям                       СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которыми установлены основные требования к планировке и застройке существующих городских и сельских поселений; схема планировочной организации земельного участка фактически не соответствует градостроительному плану земельного участка, поскольку  указанная в ней площадь земельного участка, планируемого к застройке, превышает отведенную для этих целей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Омега» о том, что парковки и благоустройство не относятся к объектам капитального строительства, поскольку исходя из требований градостроительного законодательства, в том числе СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проектирование застройки должно осуществлять в пределах отведенного земельного участка и соответствовать требованиями градостроительного плана; в рассматриваемом споре градостроительным планом                 № 1224 также предусмотрено, что проектирование наземных кратковременных парковок транспорта следует запроектировать в границах отведенного земельного участка.

Следовательно, у Департамента при рассмотрении заявления ООО ПСК «Омега» и решении вопроса о выдаче разрешения на строительство отсутствовали правовые основания для его выдачи, поскольку проектная документация не соответствовала градостроительному плану земельного участка.

Значит, разрешение на строительство от 16.10.2007 № 3165 комплекса многоэтажных жилых домов со строено-пристроенными нежилыми помещениями, пристроенным универсальным магазином и трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: проспект 60 лет Образования СССР в жилом районе «Солнечный» Советского района (кадастровый номер 24:50:0000000:0105) выдано с нарушением требований  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылки ООО ПСК «Омега» на то, что соответствующие недостатки могли быть исправлены в последующем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как указано выше, для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными необходимо наличие нарушения прав заявителя.

Заявитель полагает, что оспариваемое разрешение нарушает его права, поскольку предусмотренные при строительстве указанного комплекса  полосы для проезда пожарной машины, озеленение и автостоянка фактически будут размещаться на земельном участке, принадлежащем ООО «КРСКА». Обществом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:793, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011, договор купли-продажи от 11.05.2011.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из пояснений общества следует, что на принадлежащем ему земельном участке планируется строительство жилых зданий. В материалы дела представлен фрагмент проекта планировки 5-го микрорайона жилого района «Солнечный» в г. Красноярске, в котором обозначены многоэтажные дома, планируемые к строительству, в том числе на территориях, примыкающих к спорному земельному участку, предоставленному в аренду  ООО ПСК «Омега».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное разрешение на строительство позволяет ООО ПСК «Омега» осуществлять строительство и размещать за пределами отведенной территории части жилого комплекса, что в свою очередь повлияет на дальнейшую возможность заявителя, как собственника земельного участка, на котором планируется размещение части комплекса, разместить в соответствии с установленными строительными нормами и правилами планируемые им к строительству объекты недвижимости или иным образом реализовать свое право собственника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разрешение на строительство от 16.10.2007 № 3165 нарушает права и законные интересы ООО «КРСКА».

Тот факт, что на момент выдачи спорного разрешения (16.10.2007)  права общества не нарушались, соответствующий земельный участок был приобретен в собственность                                 ООО «КРСКА» в 2011 году, не влияет на выводы суда, поскольку, как указанно выше, разрешение было выдано с нарушением установленного порядка, что предполагало, в том числе  на дату выдачи разрешения нарушение прав смежных землепользователей. При этом переход  к                        ООО «КРСКА»  в собственность земельного участка только в 2011 году не исключает права на защиту возможного нарушения  права собственности путем предъявления данного заявления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 12 сентября 2011 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества, понесенные на уплату государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу                  № А33-10056/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным разрешение на строительство от 16.10.2007 №3165 комплекса многоэтажных жилых домов со строено-пристроенным нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: проспект 60 лет Образования СССР в жилом районе «Солнечный» Советского района, выданное ООО ПСК «Омега».

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска  в пользу

общества с ограниченной ответственностью «КРСКА» 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова