Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А74-2927/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2011 года

Дело №

  А74-2927/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Кирилловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотрэйд»): Коченко А.Н., представителя по доверенности от 12.09.2011,

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы            финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Шандаковой Н.А., представителя по доверенности от 01.04.2011,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технотрэйд» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» октября 2011 года по делу                              № А74-2927/2011, принятое  судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технотрэйд» (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1081901003799, ИНН 1901086220) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - административный орган, ответчик) (ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2011 № 95-11/36 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.10.2011 не согласно, поскольку срок представления справки о подтверждающих документах следует исчислять с даты акта передачи груза по товарно-транспортной накладной от 13.11.2010 , который подтверждает передачу товара от перевозчика ООО «ТК Империя Авто» грузополучателю ООО Торговый дом «Технотрэйд». В связи с чем последним днем представления в банк паспорта сделки документов, являлось 15.12.2010, справка о подтверждающих документах представлена обществом на 49 дней позднее установленного срока, а не на 79 дней, как считает ответчик.    

Не оспаривая вывод ответчика и суда о доказанности  состава соответствующего правонарушения, общество просит признать  вменяемое правонарушение малозначительным.

Административный орган просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

        В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

        Между ООО ТД «Технотрэйд» и ОАО «Минский моторный завод» заключен контракт            № 03-29/44435-56264 на поставку товара. Ориентировочная сумма контракта составляет                      1 630 400 рублей. Порядок оплаты – предоплата 100 %. Форма оплаты – платежное поручение. Отгрузка товара осуществляется партиями на условиях FCA г. Минск (Инкотермс-2000) в течение тридцати календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок действия контракта – с 07 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года, но не ранее исполнения обязательств по контракту обеими сторонами.

        Указанный выше контракт принят на расчетное обслуживание Акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытым акционерным обществом), где 16.07.2010 оформлен паспорт сделки № 10070002/3334/0000/2/0.  

         Согласно товарной накладной от 29.10.2010 № 0865838 поставщик произвел поставку товара на сумму 1 630 400 рублей. Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR № 0002261 дата погрузки товара – 29.10.2010, при этом из товарно-транспортной накладной от 01.11.2010 следует, что товар принят к перевозке по маршруту Москва-Абакан 01.11.2010, сдан покупателю 13.11.2010.

         02.02.2011 года общество представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

        С учетом обстоятельств, установленных из представленных банком документов, 04.05.2011 руководителем Территориального управления Федеральной службы            финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия издан приказ № 95 о проведении в отношении ООО ТД «Технотрэйд» внеплановой проверки. В тот же день в адрес общества  направлено письмо № 80-08-22/606 о необходимости представления документов о лицах, ответственных за соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации, и актов органов валютного регулирования, а также документов, оформляемых при осуществлении валютных операций в проверяемый период.

         11.05.2011 в адрес Территориального управления Федеральной службы                      финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия поступили запрашиваемые документы.        

 Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2011 в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, выразившегося в следующем: по ПС №10070002/3334/0000/2/0 обществом в уполномоченный банк представлена Справка о подтверждающих документах по истечении срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за прошением валютных операций» (далее - Положение № 258-П). Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 02.02.2011 при сроке до 15.11.2011.

        Постановлением от 13.07.2011 № 95-11/36 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП,  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

        Заявитель, не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2011 N 95-11/36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003      N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 указанного Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается, что общество представило 02.02.2011 в банк справку о подтверждающих документах по ПС № 10070002/3334/0000/2/0, в которой указало дату соответствующего документа – 13.11.2010. ( л.д. 32).

Из материалов дела следует, что указанную дату имеет акт передачи груза по товарно-транспортной накладной от 01.11.2010 ( л.д. 13).

Однако, указанный акт передачи груза факт ввоза товара на территорию РФ не подтверждает, а лишь свидетельствует о получении товара грузополучателем от перевозчика. При этом,   документом, подтверждающим пересечение границы Российской Федерации и Республики Беларусь по  международному договору, является товарно-транспортная накладная международного образца.

В соответствии с письмом от 29.06.2010 ШС-37-3/5424@ «Об образцах форм транспортных (товаросопроводительных) документов» при перемещении товаров автомобильным транспортом между Республикой Беларусь и Российской Федерацией субъекты предпринимательской деятельности (резиденты Республики Беларусь) оформляют CMR-накладную, форма и порядок заполнения которой утверждены Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 24.06.2004 № 23 «Об утверждении бланка международной товарно-транспортной накладной «СМР» и Инструкции по ее заполнению», которая и является документом, подтверждающим пересечение границы Российской Федерации и Республики Беларусь по международному договору.

Из материалов дела следует, что для ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации нерезидентом 29.10.2010 оформлена международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 0002261 (л.д. 14 или 58). В связи с чем, последним днем представления в банк паспорта сделки документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах являлось 15.11.2010.        

Таким образом, представление обществом 02.02.2011 в банк справки о подтверждающих документах по ПС № 10070002/3334/0000/2/0 свидетельствует об истечении срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его