Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

15-ти банковским дням, при этом момент начала определен совершением такого действия, как подписание сторонами акта и предоставление счета-фактуры.

В то же время по смыслу статьи 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации момент начала течения срока, определенного периодом времени, может приходиться на точную календарную дату либо на момент наступления события, под которым законодатель понимает объективное явление, не зависящее от волеизъявления сторон (в соответствии с абзацем вторым статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить).

Между тем совершение действия по подписанию акта и предоставлению счета-фактуры нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что сторонами не определен срок исполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, а именно в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, подлежит применению правило, установленное статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводящееся к следующему:

Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком, дважды получившим от истца на подпись пакет документов, включающий акт от 15.12.2010 и счет - фактуру (о данном обстоятельстве свидетельствует представленная в материалы дела переписка, состоящая из сопроводительного письма истца от 16.12.2010 № К-174, ответа ответчика об отказе подписать полученные документы от 29.12.2010 № 790, письмо истца от 31.01.2011 № 17-1 с предложением подписать повторно направляемые документы) не исполнена в разумный срок обязанность по оплате стоимости оказанных в декабре услуг 2010 года. В связи с чем истцом составлена и направлена ответчику претензия от 24.02.2011 № 22, полученная последним 24.02.2011, с требованием погасить сумму долга в размере 4 960 904 рублей

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенное правило, установленное статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что дата начала исчисления процентов приходится на 04.03.2011.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения пунктов 2, 3 Постановления № 14, то обстоятельство, что наибольшее количество дней просрочки приходится на период действия ставки, равной 8 процентам, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011 № 2583-У, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составит 185 207,08 рублей ((4 960 904 рублей *8%): (360*100%)*168).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 185 207,08 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 19 сентября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-4888/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу  № А33-4888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская