Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования цессионарий оговаривают с цедентом в отдельном соглашении; моментом передачи прав требования признается момент вступления договора в силу, которым считается момент подписания договора обеими сторонами; цессионарий в оплату приобретенных у цедента прав требования подписывает с цедентом соглашение, в котором оговариваются условия оплаты.

По акту приема-передачи от 10.02.2008 документы к договору уступки прав требования (цессии) № 34/07 переданы ООО «Горизонт». Письмом от 15.10.2007 №117/07 ООО «Таймыр Спец Транс» уведомило ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» о заключении договора цессии от 10.10.2007 № 34/07 и о необходимости уплаты задолженности в сумме 23 307 219,89 рублей надлежащему кредитору.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 10.10.2007 №34/07 (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2007) за уступленные права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 15 000 000 рублей; оплата указанной в пункте 1.1 соглашения суммы производится в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей – в 10-титидневный срок с момента подписания соглашения;

- 14 000 000 рублей – в 3-хмесячный срок с момента получения цессионарием от ЗАО «Сибирская    Сервисная    Компания»   в    полном    объеме    долга,    указанного    в    договоре    от 10.10.2007          № 34/07.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вступившим   в    законную    силу   решением   Арбитражного   суда   Красноярского    края   от 12.05.2010            по делу № А33-20692/2009 с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ООО «Горизонт» взыскано 24 614 179,81 рублей, в том числе 23 307 219,89 рублей долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов     по    исполнению     особых    исполнительных    производств     Черкашиной     Т.Н.     от 14.02.2011      исполнительное производство № 1548/10/02/24 по исполнительному листу АС № 001740540 от 14.10.2010 по делу № А33-20692/2009 окончено в связи с полным исполнением (платежные поручения от 26.01.2011, от 04.02.2011).

Следовательно, срок исполнения обязательств ООО «Горизонт», предусмотренный пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 12.10.2007 к договору уступки прав требования (цессии) от 10.10.2007 № 34/07 (14 000 000 рублей – в 3-хмесячный срок с момента получения цессионарием от ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в полном объеме долга), наступил 07.05.2011.

Факт исполнения ООО «Горизонт» обязательства в сумме 1 000 000 рублей в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 (1 000 000 рублей – в 10-тидневный срок с момента подписания соглашения), подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанции к приходным кассовым ордерам №/№ 18 от 10.10.2007, 19 от 10.10.2007, 20 от 12.10.2007, 21 от 15.10.2007, 22 от 16.10.2007, 23 от 17.10.2007, 24 от 18.10.2007, 25 от 19.10.2007, 26 от 22.10.2007, 27 от 23.10.2007, 28 от 24.10.2007, 29 от 25.10.2007, 30 от 26.10.2007, 31 от 29.10.2007, 32 от 30.10.2007, 33 от 31.10.2007) и не оспаривается истцом.

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру от 08.08.2008 № 20 ООО «Горизонт» перечислены ООО «Таймыр Спец Транс» денежные средства в сумме 400 000 рублей Факт наличия платежа на указанную сумму и подлинность данного документа не оспаривается истцом, поскольку подтверждается платежным документом, представленным им самим в материалы настоящего дела после ознакомления с делом № А33-20692/2009. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в оставшейся сумме (13 600 000 рублей) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца частично, в сумме 13 600 000 рублей; иск в сумме 400 000 рублей не подлежит удовлетворению в связи с наличием доказательств оплаты на указанную сумму.

Довод ответчика о фактической оплате в размере 800 000 рублей через блиц-платеж, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.08.2008 № 20, не принимается судом.

Согласно   представленному истцом   в   материалы   дела  приходному   кассовому ордеру от 08.08.2008      № 20, на который ссылается ответчик, по нему оплачено 400 000 рублей. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Письмом № 12/ТСТ -08 от 01.08.2008  истец просил  дополнительно произвести  оплату  по указанному договору  в размере 800 000 рублей. Денежные средства просил направить  на получателя -  Батюшка  Василия  Георгиевича.

Поскольку истец признал  получение денежных средств    по  приходно-кассовому ордеру  №20 от 08.08.2008  от ответчика  в размере  400 000 рублей, а доказательства зачисления средств  в размере 800 000 рублей  ответчиком на счет истца не было предоставлено, то суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика.

На странице 6  решения по делу №А33-20692/2009 Батюшка В.Г.  пояснил, что получал деньги через Блиц –платеж  в сумме 800 000 рублей, однако не указал, что внес указанные  денежные средства  в кассу  ООО «Таймыр Спец Транс». На странице 22  указанного решения   судом указан приходно-кассовый ордер  №20  от 08.08.2008 без указания конкретной  суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно  не применил  положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и не признал  в качестве  установленного  ранее судом  обстоятельства  перечисления ответчиком истцу   800 000 рублей  в счет оплаты  по договору уступки № 34/07 от 10.10.2007.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 05 сентября  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7669/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года по делу  № А33-7669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская