Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А69-2428/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2011 г.

Дело №

А69-2428/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сардаана» - Михайлика В.Г. по доверенности от 17.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» июня 2011 года по делу  № А69-2428/2007, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному   предпринимателю   Иванову   Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сардаана»:

- о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2006 № 065700/0876 в размере 8 372 050,70 рублей, в том числе 4 680 000 рублей основного долга, 755 568,03 рублей просроченной задолженности, 2 888 165,07 рублей процентов за пользование кредитом, 48 317,60 рублей неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга.

- об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Сардаана», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.08.2006                    № 065700/0876-7, а именно на комплекс зданий и сооружений общей площадью 5034 кв.м., расположенных по адресу: Республика Тыва, Кызыл, ул. Таежная 3 «а», состоящего из одноэтажного здания главного корпуса (литер Г) общей площадью 3924,3 кв.м., залоговой стоимостью 5 039 178 рублей, трехэтажного здания административного корпуса (литер Д) общей площадью 1109,8 кв.м., залоговой стоимостью 4 000 000 рублей, и на право аренды земельного участка, общей площадью 62010, 19 кв.м. категория земли - земли поселений, функционально обеспечивающего закладываемый комплекс здании и сооружений, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Таежная, д. 3 «а», залоговой стоимостью 400 822 рублей. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 36 500 000 рублей.

На принудительное исполнение решения от 10.06.2009 выданы исполнительные листы от 28.07.2009 №014179, №014180, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении индивидуального предпринимателя Иванова А.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Сардаана».

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» 18.08.2011 обратилось  в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2009 по делу                   №А69-2428/2007, в котором просит установить начальную продажную цену заложенного имущества  общества с ограниченной ответственностью «Сардаана» в размере 8 907 000 рублей, а также взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.Ю. расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «08» июня 2011 года отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об изменении способа и порядка исполнения решения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено право залогодержателя обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества; изменение начальной продажной цены заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, не направлено на изменение вынесенного судебного акта, а в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет порядок исполнения решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Сардаана» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 В судебном заседании 22.09.2011 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» заявило ходатайство о назначении  судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от 10.06.2011 по делу №А69-2428/2007.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011  назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», индивидуального предпринимателя Иванова А.Ю., судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2009 по делу №А69-2428/2007.

В обоснование указанного заявления истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2009 обращено взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Сардаана», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.08.2006 № 065700/0876-7, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере                      36 500 000 рублей.

В связи с тем, что аукцион по продаже заложенного имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2009 по делу №А69-2428/2007, в котором просит установить начальную продажную цену заложенного имущества  общества с ограниченной ответственностью «Сардаана» в размере 8 907 000 рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, придя к выводам о том, что взыскателем не доказано значительное уменьшение рыночной стоимости заложенного имущества после вступления в силу решения суда, не доказано соблюдение установленного механизма реализации заложенного имущества в случае признания торгов несостоявшимися,  фактически истец просит изменить вступившее в законную силу решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения от 08.06.2011 исходя из нижеследующего.

  В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве доказательства уменьшения рыночной цены заложенного имущества истец представил в суд первой инстанции отчет об определении рыночной стоимости  №059/2011, согласно которому рыночная стоимость комплекса зданий и сооружений составила 8 323 000 рублей, рыночная стоимость права аренды на земельный участок составила 584 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Сардаана» считает отчет №059/2011 недостоверным, поскольку экспертом не производился осмотр оцениваемого недвижимого имущества, не был изучен вопрос о техническом состоянии подлежащих реализации зданий.

В связи с тем, что у сторон имеются разногласия относительно рыночной стоимости заложенного имущества,  определение рыночной стоимости заложенного имущества требуется для рассмотрения заявления истца по существу, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу.

На разрешение  эксперту поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость комплекса зданий и сооружений общей площадью 5034 кв.м., расположенных по адресу: Республика Тыва, Кызыл, ул. Таежная 3 «а», состоящего из одноэтажного здания главного корпуса (литер Г) общей площадью 3924,3 кв.м., трехэтажного здания административного корпуса (литер Д) общей площадью 1109,8 кв.м.;

- какова стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 62010, 19 кв.м. категория земли - земли поселений, функционально обеспечивающего закладываемый комплекс здании и сооружений, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Таежная, д. 3«а».

 Согласно представленному отчету №601-10/11 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Таежная, №3 «а», рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 31.10.2011 составляет 24 093 500 рублей без учета НДС (выводы на стр. 38 отчета).

Ответчики представленный отчет оценщика не оспорили, возражений в отношении обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества не заявили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт значительного уменьшения стоимости заложенного имущества – до 24 093 500 рублей по состоянию на 31.10.2011 против установленной решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2009 по делу №А69-2428/2007 начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 36 500 000 рублей.

То обстоятельство, что истец отозвал исполнительные листы после начала процедуры реализации залога, не влияет на выводы суда о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения суда путем уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом изменившейся конъюнктуры рынка недвижимости у истца имелись основания полагать, что по цене, установленной решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2009, реализация заложенного имущества окажется невозможной и при повторных несостоявшихся торгах повлечет прекращение залога и  негативно отразится на имущественных правах истца как кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец при несостоявшихся первоначальных торгах имеет право использовать правовой механизм изменения начальной продажной цены заложенного имущества, после чего  повторно предъявить исполнительные листы ко взысканию.

При таких обстоятельствах заявление истца подлежит удовлетворению частично,  начальная продажная стоимость заложенного имущества - комплекса зданий и сооружений общей площадью 5034 кв.м., расположенных по адресу: Республика Тыва, Кызыл, ул. Таежная 3 «а», состоящего из одноэтажного здания главного корпуса (литер Г) общей площадью 3924,3 кв.м., трехэтажного здания административного корпуса (литер Д) общей площадью 1109,8 кв.м., и  права аренды земельного участка, общей площадью 62 010, 19 кв.м. категория земли - земли поселений, функционально обеспечивающего закладываемый комплекс зданий и сооружений,  подлежит уменьшению до  24 093 500 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова А.Ю. 10 000 рублей расходов на проведение оценки заложенного имущества суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку отчет независимого оценщика  от 11.04.2011 №059/2011 не является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело