Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье  695  Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как уже указывалось, помещения, занимаемые ответчиком, являющиеся частью многоквартирного жилого дома 19, расположенного в Ленинградском мкрн. города Саяногорска, переданы негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» в безвозмездное пользование по договору от 23.07.2009 собственником помещений - департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости администрации города Саяногорска.

В пункте 4.2.2 договора от 23.07.2009 стороны предусмотрели, что ссудополучатель (ответчик по делу) обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.

Согласно акту приема-передачи помещение общей площадью 915,5 кв. м. расположенное с первого по пятый этажи пятиэтажного жилого дома, передано ответчику 24 июля 2009 года.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, ссудополучатель обязан в течение трех дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на потребление коммунальных услуг и вывоз ТБО с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с управляющей компанией по эксплуатации жилого дома, на потребление электроэнергии с Саяногорским отделением ОАО «Хакасэнергосбыт».

Условия договора от 23.07.2009 не противоречат статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в силу договора ссуды принял на себя обязательство по несению расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения, а также обязанность по заключению договора с управляющей компанией по эксплуатации жилого дома.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие заключенного договора с управляющей компанией по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на то, что на собраниях собственников помещений 01.01.2010 и 01.12.2010, не решался вопрос в отношении спорных нежилых помещений общей площадью 915,5 кв.м., не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в протоколах собрания собственников помещений от 01.01.2010 и от 01.12.2010 нет указаний на спорные помещения общей площадью 915,5 кв. м. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанных протоколов собрания собственников помещений, следует, что на собраниях решались вопросы об утверждении перечня работ, услуг, и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский м-он, д. 19, общей площадью 3 700,1 м?.

Поскольку переданное в безвозмездное пользование помещение находится в многоквартирном доме, то к расходам по его содержанию также относятся расходы по содержанию общего имущества такого дома. Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики», занимая нежилое помещение в многоквартирном доме, обязано принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.

Исходя из условий договора безвозмездного пользования от 23.07.2009 об обязанности ответчика заключить договор с организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие заключенного между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» договора на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает ответчика от обязанности нести указанные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что переданное в безвозмездное пользование помещение находится в многоквартирном жилом доме, к расходам по его содержанию также относятся и расходы по содержанию общего имущества жилого дома.

Таким образом, ответчик обязан принимать участие в содержании и ремонте многоквартирного дома.

Исходя из обстоятельств дела, расценив фактическое пользование услугами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной отказывающей услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» услуг по содержанию и обслуживанию имущества, находящегося в безвозмездном пользовании ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются перечни работ и размеров платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 19 Ленинградского м-на г. Саяногорска, перечни работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сведения о периодичности выполнения работ по санитарному содержанию мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток, придомовой территории) многоквартирного жилого дома, протоколы собраний собственников помещений по утверждению перечня работ, услуг, и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский м-он, дом № 19.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения, проверен судами первой и апелляционной инстанции, является верным.

Учитывая изложенное выше, а также положения статьи 781, части 2 статьи 314, части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств освобождения негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» от обязанности по оплате расходов истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» и взыскал с ответчика 173 364 рублей 40 коп. задолженности за оказанные услуги.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что он самостоятельно  нес бремя содержания переданного ему имущества, в том числе производил капитальный ремонт, поскольку несение негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» самостоятельных расходов по содержанию имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2011 года по делу № А74-1051/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Возвратить негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики», г. Саяногорск  (ИНН 1902010880) из федерального бюджета  1100 рублей 47 копеек государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 327 от 21.09.2011

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан