Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря  2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2011 года по делу  №А33-14219/2011, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска ( далее – истец, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска, ОГРН 1082468055350) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (далее – ответчик, ИП Валеев Н.В., ОГРН 304246608600015) об обязании осуществить демонтаж наземной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 35 м до остановки общественного транспорта «Деревня «Бадалык», справа по направлению движения в город.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное применение судом положений пункта 9, 10, 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе", статьи 16 ФЗ от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О рекламе", статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применение положений  пунктов 2.7 – 2.8 Правил установки  и эксплуатации  рекламных конструкций.

Заявитель в апелляционной жалобе также  ссылается на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8263/10, согласно которой, если на момент установки рекламной конструкции разрешение компетентного органа было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться самовольной.

Органом местного самоуправления города не созданы условия для получения прав на установку вновь рекламной конструкции.

При этом, законодательство о рекламе не предусматривает обязанность владельца рекламной конструкции по ее демонтажу в случае истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции, следовательно, у истца отсутствует право требовать через суд осуществления указанной обязанности.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указывая на то, что статья 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ не предусматривает автоматического изменения срока действия разрешения, выданного на определенный срок и действительного только в пределах этого срока. По истечении срока действия разрешение не является документом, имеющим юридическую силу.

При этом, как указывает истец, отсутствие возможности получить разрешение на установку рекламной конструкции не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.12.2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От Управления наружной рекламы администрации города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Разрешением от 30.06.2005 № 12710, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска, индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. разрешено распространение наружной рекламы в виде установки двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 35 м до остановки общественного транспорта «Деревня «Бадалык», справа по направлению движения в город.

Срок действия разрешения - до 10.07.2006.

Разрешением от 30.06.2005 № 12710 индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. проинформирован о необходимости произвести демонтаж средства наружной рекламы по истечении 7 дней со дня окончания срока действия разрешения.

Письмом от 15.04.2009 № 1034-4 Управление наружной рекламы администрации города Красноярска направило индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. требование о демонтаже рекламной конструкции в 30-дневный срок.

26.07.2011 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска выявлен факт размещения индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. рекламной конструкции без действующего разрешения на его установку по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 35 м до остановки общественного транспорта «Деревня «Бадалык», справа по направлению движения в город. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 26.07.2011.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести демонтаж средства наружной рекламы по окончании срока действия разрешения явилось основанием для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы, и подлежащие регулированию Федеральным законом от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (действовавшим на момент выдачи разрешения на распространение наружной рекламы, далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) и Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242- ФЗ) «О рекламе» (действующим в настоящее время, далее - Закон о рекламе).

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная на территории Российской Федерации  любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Главой 2 Закона о рекламе установлены требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Согласно пункту 3 статьи 14 ранее действовавшего Федерального закона № 108-ФЗ распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 действующего Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что и ранее действовавший Федеральный закон № 108-ФЗ «О рекламе» и действующий Федеральный закон № 38-ФЗ «О рекламе» определяют возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом, на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

При этом статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе»» (далее по тексту - Федеральный закон № 160-ФЗ) установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

Как следует из материалов  дела, ответчик на основании разрешения от 30.06.2005                        № 12710 сроком действия до 10.07.2006 установил двухсторонний наземный рекламный щит с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 35 м до остановки общественного транспорта «Деревня «Бадалык», справа по направлению движения в город.

Указанное разрешение на распространение наружной рекламы в силу статьи 16 Федерального закона № 160-ФЗ является разрешением на установку рекламной конструкции.

Разрешение, выданное ответчику на определенный срок действия, имело юридическую силу только в период срока действия, и утратило силу в связи с истечением этого срока - с 10.07.2006.

При получении разрешения от 30.06.2005 № 12710 ответчик проинформирован о необходимости произвести демонтаж средства наружной рекламы по истечении 7 дней со дня окончания срока действия разрешения.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени  и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Порядок (механизм) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку Законом о рекламе не установлен.

Вместе с тем согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, истечение срока действия ранее выданного разрешения и отсутствие действующего разрешения на момент эксплуатации рекламной конструкции являются основаниями для обращения соответствующего органа местного самоуправления с иском об осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Факт эксплуатации ответчиком рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 35 м до остановки общественного транспорта «Деревня «Бадалык», справа по направлению движения в город, без соответствующего разрешения на размещение наружной рекламы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом от 26.07.2011, материалами фотофиксации) и ответчиком не оспорен.

Доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения от 30.06.2005 № 12710 - после 10.07.2006, также как и доказательства наличия у ответчика разрешения на размещение наружной рекламы на спорном объекте после указанной даты, суду не представлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Закона о рекламе