Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А33-8996/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

помещения от 24.12.2001 № 6481 – комнаты №№ 7, 8, 9, 14 помещения № 3. Комнаты №№ 5, 10-13, 15 помещения № 3 (по договорам аренды от 07.07.2000 № 5375 и от 24.12.2001 № 6479)  находились в совместном пользовании  ОАО «Универсал» и ИП Дмитриевой Г.Г. (по договору аренды от 24.12.2001 № 6481).

Согласно справке дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Крастехинвентаризация» о переадресации объекта от 26.02.2003 № 1571 нежилое помещение общей площадью 300,7 кв. м на первом этаже трехэтажного кирпичного здания по ул. академика Киренского, 13, обозначенное в техническом паспорте цифрами 6-17 литерой Б, после переадресации стало помещением № 2.

С учетом изложенного, а также заключенного ИП Дмитриевой Г.Г. с Департаментом дополнения от 31.03.2004 № 5 к договору аренды, у ОАО «Универсал» находились в аренде комната № 8, часть комнаты № 9 помещения № 2, у ИП Дмитриевой Г.Г. комнаты №№ 6, 10, 11, часть комнаты № 9. Комнаты №№ 7, 12-14, 16, 17 помещения № 2 находились в совместном пользовании ОАО «Универсал» (по договорам аренды от 07.07.2000 № 5375 и от 24.12.2001 № 6479, заключенным с ОАО «Универсал») и Г.Г. Дмитриевой (по договору аренды от 24.12.2001 № 6481).

Согласно пояснениям общества в связи с невозможностью получения лицензии на право торговли алкогольной продукцией ОАО «Универсал» и ИП Дмитриева Г.Г. обратились в департамент с просьбой объединить арендуемые площади по договору № 6481 с площадями по договору № 6479.

31.06.2008 между ОАО «Универсал» и ИП Дмитриевой Г.Г. заключен договор переуступки права аренды, согласно которому арендатор (ИП Дмитриева Г.Г.) передает, а новый арендатор (ОАО «Универсал») принимает права и обязанности, предусмотренные договором аренды нежилого помещения от 24.12.2001 № 6481.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» содержит специальную норму, которая не позволяет передачу прав и обязанностей в отношении объекта договора аренды без согласия арендатора.

Как следует из материалов дела, Департамент, являясь арендодателем спорного нежилого помещения в рамках договора аренды от 24.12.2001 № 6481, согласие на заключение договора переуступки права аренды ИП Дмитриевой Г.Г не давал. Со стороны заявителя в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы следовал вывод об осведомленности Департамента, как арендатора, о наличии факта заключенного между ОАО «Универсал» и ИП Дмитриевой Г.Г. договора переуступки права аренды от 31.06.2008.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка о переуступке права аренды является ничтожной, поскольку заключена с нарушением требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Значит, заключенный  между ОАО «Универсал» и ИП Дмитриевой Г.Г. договор переуступки права аренды от 31.06.2008 не порождает правовых последствий в виде приобретения                           ОАО «Универсал» прав и обязанностей по договору; сингулярного правопреемства в данном случае не возникло.

Таким образом,  ОАО «Универсал» не соблюдено условие пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в части нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Закона. Следовательно, отказ Департамента в реализации обществом преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 28 общей площадью 290 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. А. Киренского, 13, оформленный уведомлением от 29.04.2011 № 19549, является законным, прав общества не нарушает, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию незаконным не подлежит.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права; в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества за рассмотрение спора в суде первой инстанции подлежат отнесению на него самого.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011  года по делу                    № А33-8996/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова