Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А33-7481/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года

Дело №

А33-7481/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Озеро Учум» (истца) – Акопяна В.К. – представителя по доверенности от 01.02.2010, Магодеевой Е.А. – представителя по доверенности от 27.10.2011,

от религиозной организации «Красноярская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (ответчика) – Яровой Г.С. - представителя по доверенности от 08.06.2011, Заблоцкого С.С. - представителя по доверенности от 08.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озеро Учум»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 октября 2011 года по делу № А33-7481/2011, принятое судьей судьи Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озеро Учум» (ИНН 2463076434,             ОГРН 1062463003822) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к религиозной организации «Красноярская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (ИНН 2466012703, ОГРН 1022400008982) (далее - религиозная организация) об обязании выдать согласие на образование земельного участка площадью 7000 кв.м. под размещение объекта капитального строительства, а именно: объект теплоснабжения муниципального значения: нежилое здание, общей площадью 421,7 кв.м., инв.31-3070-117, лит. В, В1, по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 59, согласно межевого плана, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:250, площадью 64092,0 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования религиозной организации «Красноярская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» занимаемый территорией Успенского мужского монастыря.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, свидетельствующие об обращении истца в установленном Земельным Кодексом Российской Федерации порядке в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приобретении в собственность или аренду земельного участка, находящегося под зданием котельной.

Как указывает заявитель, суд не применил подлежащий применению подпункт 2 пункта 3 статьи 11.7. Земельного Кодекса Российской Федерации, так как у истца отсутствует иная возможность размещения принадлежащего ему объекта капитального строительства на земельном участке.

По мнению истца, вывод суда об отнесении спорного земельного участка к категории земель историко-культурного назначения не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент его формирования (02.02.2004) Успенский мужской монастырь не были включен в список выявленных объектов культурного наследия.

Религиозная организация в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, указывая на то, что доказательств осуществления истцом действий, направленных на приобретение прав на земельный участок под котельной при первоначальном рассмотрении дела в арбитражный суд не представлено, об уважительности причин их непредставления не заявлено.

По утверждению религиозной организации, истцом не подтверждено наличие предусмотренных законом оснований для изменения площади земельного участка ответчика.

Ответчик также ссылается на рекомендации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры об отнесении Успенского мужского монастыря к объектам культурного наследия, основанные на исторических документах, существовавших на момент постановки земельного участка под монастырем на кадастровый учет.

В указанном отзыве ответчик обращает внимание суда на то, что согласно постановлению от 16.09.2011 № 741-сп/11 по делу об административном правонарушении эксплуатация существующего здания котельной является самовольной, вследствие чего права на указанную постройку не подлежат судебной защите.

От третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 17.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 20.12.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель религиозной организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции от 03 октября 2011 года оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 09.07.2007 №404-недв (л.д.19) религиозной организации Красноярская Епархия Русской Православной церкви принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельным участком кадастровый номер 24:50:01451:0250, оценочная зона №47 площадью 64 092,0 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, поселок Удачный, ул.Лесная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2001 24 БР №008951 (л.д.65).

Согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 30.12.2010 № 24ЗУ/10-288414 (л.д.66-67) земельный участок кадастровый номер 24:50:0100451:250 (предыдущий кадастровый номер 24:50:01451:0250) внесен в государственный кадастр 02.02.2004, местоположение установлено относительно ориентира – жилого здания по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 55а, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый территорией Успенского мужского монастыря имеет площадь 64 092,0 кв.м., обладатель права постоянного (бессрочного) пользования религиозная организация Красноярская Епархия Русской Православной церкви.

Заключением от 28.04.2008 № И-019 (л.д.112-115) президиум Совета Красноярского краевого отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» рекомендовал Службе по охране объектов культурного наследия издать приказ о внесении в список выявленных объектов культурного наследия памятника «Успенский мужской монастырь» с прилегающей исторической территорией.

Приказом от 29.04.2008 № 3-01/4 (л.д.71) Служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края включила в список выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность объект культурного наследия «Успенский монастырь», расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 55а, с территорией в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:0250.

На основании договора купли-продажи от 31.03.2009 №16 (л.д.140-141) право собственности на нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 421,7 кв.м.,                         инв.№1-3070-117, лит.В, В1, по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 59 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Озеро Учум», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 14.04.2009 24ЕИ № 166929 (л.д.138).

Письмом от 25.04.2011 №52 (л.д.23) ООО «Озеро Учум» обратилось к Красноярской Епархии Русской Православной церкви с предложением о перераспределении земельного участка по ул.Лесная, 55а и предоставлении его части для эксплуатации котельной.

В материалы дела представлен межевой план земельного участка площадью 7000 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 59 (л.д.21), в графической части которого отсутствует согласование уточняемой границы названного земельного участка со смежным земельным участком кадастровый номер 24:50:0100451:250 по точкам н2-р3-н1.

В материалы дела также представлено заключение открытого акционерного общества Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 18.08.2011 № 5-2958/16 (л.д.165-167), согласно которому для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории существующей котельной при соблюдении технических регламентов, экологических, санитарно-технических и противопожарных требований общая площадь территории котельной 0,23га подлежит увеличению за счет расширения: в южном направлении на 0,06га для обеспечения обслуживания тягодутьевых установок, циклонов и растяжек дымовой трубы, обеспечения пожарного проезда; в западном направлении на 0,12га для обеспечения обслуживания системы шлакоудаления, растяжки дымовой трубы, выгрузки и отвоза шлака, частичного размещения склада твердого топлива; в северном направлении на 0.28га для размещения склада топлива, обслуживания системы топливоподачи, подвоза и выгрузки топлива, производства работ по укладке штабеля угля и подачи топлива на конвейер, размещения резервуаров запаса воды на систему пожаротушения.

Полагая, что отказ в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 7000 кв.м. под размещение объекта теплоснабжения по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 59 препятствует межеванию земельных участков ООО «Озеро Учум» обратилось в арбитражный суд с иском к религиозной организации «Красноярская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» об обязании выдать согласие на образование этого земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:250, площадью 64092,0 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, занимаемого территорией Успенского мужского монастыря.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Озеро Учум», считая, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пунктам 4, 5, 7 статьи 38