Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А33-7897/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года

Дело №

А33-7897/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис»  – Ребровой В.С., на основании доверенности от 11.01.2011 № 01;

государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Крафт Н.А., на основании доверенности от 22.12.2010 № 109,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года по делу № А33-7897/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» (ОГРН 1022402468021, ИНН 2465052848, далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624, далее фонд, ответчик) от 14.04.2011 № 3 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года заявление удовлетворено в части. Решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о 14.04.2011 № 3 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» признано недействительным в части предложения уплатить 671 рубль 61 копейку страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени в сумме    18 рублей 74 копеек, штраф в размере 134 рублей 32 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования (признания недействительным решения от 14.04.2011 № 3 в части доначисления страховых взносов в сумме 12 511 рублей 13 копеек, пеней в сумме 349 рублей 44 копеек, штрафов в сумме 2502 рублей        23 копеек) и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выводы, изложенные в решении от 14.04.2011 № 3;

- выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела; спорные договоры направлены на возникновение гражданско-правовых отношений, не содержат признаков, позволяющих квалифицировать их в качестве трудовых;

- суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению – статьи 421, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленного требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 21.02.2011 № 14осс территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка страхователя - общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки установлен и в акте от 11.03.2011 № 14 осс зафиксирован, в том числе факт занижения облагаемой базы для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате невключения выплат в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера (признанных фондом трудовыми договорами).

Рассмотрение материалов проверки проводилось 12.04.2011 с участием представителя страхователя, что подтверждается протоколом.

По результатам проверки вынесено решение от 14.04.2011 № 3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ( далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ)  в виде штрафа, в том числе в размере 2502 рублей 23 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе недоимку по страховым взносам в сумме 12 511 рублей 13 копеек, пени в сумме 349 рублей 44 копеек.

Считая, что решение от 14.04.2011 № 3, в том числе в указанной части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы страхователя, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» проведена уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. Ответчиком соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, установленная статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, страхователю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения и возражения.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней, а также привлечения к ответственности, послужило неначисление обществом страховых взносов на суммы, выплаченные физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным с физическими лицами договорам, необоснованно  квалифицированным страхователем в качестве гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договоры, заключенные обществом с Теплых В.И., Терской Е.П., Донякиной Т.М., Кестан Л.П., обладают признаками трудовых правоотношений, в связи с чем, признал законным и обоснованным решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) от 14.04.2011 № 3 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в указанной части.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правомерными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с положением части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному